Marias Sünden

Denn was vermag ein Sterblicher? Oder welche Kraft hat einer, der aus Erde geboren ist? Denn es steht geschrieben: „Keine Gestalt war vor meinen Augen, sondern ich hörte nur einen Hauch und eine Stimme: Was denn? Kann ein Sterblicher rein sein vor dem Herrn? Oder ein Mensch untadelig nach seinen Werken, wenn er doch seinen Dienern nicht vertraut und an seinen Engeln etwas Verkehrtes wahrgenommen hat? Auch der Himmel ist nicht rein vor ihm. Geschweige denn die, die in Häusern aus Lehm wohnen, aus demselben Lehm, aus dem auch wir selbst sind! Er schlug sie wie eine Motte, und von Morgen bis Abend sind sie nicht mehr. Weil sie sich selbst nicht helfen konnten, gingen sie zugrunde. Er blies sie an, und sie starben, weil sie keine Weisheit hatten. Rufe nur, ob dir jemand antworten wird, oder ob du einen der heiligen Engel sehen wirst.

Nachdem ihr den einzigen sündenlosen und gerechten Menschen gekreuzigt hattet (durch dessen Leiden alle geheilt werden,

So habt ihr keine Mühen gescheut, in jedem Land bittere, finstere und ungerechte Anklagen gegen das einzige schuldlose und gerechte Licht zu verbreiten, das Gott den Menschen gesandt hat.

Und wer sonst ist vollkommen gerecht, außer dem Sohn Gottes, der diejenigen gerecht macht und vollendet, die an Ihn glauben, die wie Er verfolgt und getötet werden?

Unser Führer, liebe Kinder, gleicht seinem eigenen Vater – Gott –, dessen Sohn er ist: frei von Sünde, ohne Fehl, ohne Leidenschaften in seiner Seele, Gott in der Form eines Menschen, rein, dem Willen des Vaters dienend, das göttliche Wort, das im Vater ist, das zur Rechten des Vaters ist und selbst in menschlicher Gestalt immer noch Gott ist! Er ist das fleckenlose Abbild, dem wir folgen sollen. Wir müssen mit all unserer Kraft versuchen, unsere Seelen der seinen gleich zu machen. Nun ist er allein völlig frei von menschlichen Schwächen, und genau deshalb ist er allein Richter – weil er allein sündlos ist. Was aber uns betrifft, so lasst uns versuchen, so gut wir können, so wenig wie möglich zu sündigen. Denn nichts treibt uns dringlicher an, als uns zuerst von den Leidenschaften und Krankheiten der Seele zu befreien und uns dann auch davor zu bewahren, in die Gewohnheit des leichten Sündigens zu verfallen. Das Beste ist, überhaupt niemals in irgendeiner Weise zu sündigen – das ist die Sache Gottes. Das Zweitbeste ist, niemals willentlich ein Unrecht zu begehen – das ist die Sache der Weisen. Drittens: in nur sehr wenige unfreiwillige Sünden zu fallen – das ist das Kennzeichen gut erzogener Schüler. Und das Letzte ist, nicht lange in Sünden zu verharren – aber selbst das kann ein Weg zur Rettung für jene sein, die zur Buße gerufen werden.

„Bis wir alle zur Einheit im Glauben und in der Erkenntnis des Sohnes Gottes gelangen, zu einem reifen Mann werden, nach dem vollen Maß Christi – damit wir nicht länger Kinder sind, die von jedem Wind der Lehre, durch die Täuschung und List der Menschen hin und her geworfen werden.“ Stattdessen sollen wir in jeder Hinsicht in Christus hineinwachsen und so den Leib Christi erbauen, der das Haupt ist – der einzige Mann, der in der Gerechtigkeit vollkommen ist! Wir, die Kinder, müssen uns vor den falschen Winden der Häresie hüten und dürfen absolut niemandem vertrauen, der versucht, uns einen anderen geistlichen „Vater“ zu geben. Wir werden reif sein, wenn wir wahrhaftig die Kirche sind und Christus als unser Haupt festhalten.

Denn dieses Wort, von dem wir sprechen, ist als Einziges sündlos. Denn das Sündigen ist für alle natürlich und allgemein.

Ich kenne niemanden unter den Menschen, der in allen Dingen zugleich vollkommen ist, solange er noch ein Mensch ist… Die einzige Ausnahme ist Er allein, der Sich für uns mit dem Menschsein bekleidete.

Nur dem Sohn Gottes war es vorbehalten, bis zum Ende ohne Sünde standhaft zu bleiben.

Der Herr wusste, dass Er als Einziger schuldlos ist, und darum lehrt Er uns zu flehen, dass uns unsere Schulden erlassen werden.

Denn Gott allein ist ohne Sünde; und der einzige Mensch ohne Sünde ist Christus, da Christus eben auch Gott ist… So wie keine Seele ohne Sünde ist, so ist auch keine Seele ohne den Samen des Guten.

Gott das Wort kam vom Himmel herab und ging in die heilige Jungfrau Maria ein, damit Er, indem Er das Fleisch von ihr annahm und auch eine menschliche, ich meine damit eine vernünftige Seele annahm, und so alles wurde, was der Mensch ist, mit Ausnahme der Sünde, den gefallenen Menschen rette und den Menschen, die an Seinen Namen glauben, Unsterblichkeit verleihe.

„Alle sind abgewichen, sie sind allesamt untauglich geworden.“ Dazu hat er hinzugefügt: „Es gibt keinen, der Gutes tut, auch nicht einen einzigen.“ Ich denke, dass der Apostel hier sagt, dass niemand Gutes getan hat: Er meint, dass niemand es zur Perfektion und völligen Vollendung gebracht hat. Aber wenn wir fragen, wer wahrhaftig gut ist und wer vollkommene Güte vollbracht hat, werden wir nur Ihn finden, der sagt: „Ich bin der gute Hirte“, und nochmals: „Der gute Hirte lässt sein Leben für seine Schafe.“

Und damit niemand glaubt, ich würde die Propheten herabsetzen, indem ich dies sage: Die Propheten selbst wissen, dass ich sie nicht herabsetze, wenn ich meinen Herrn Jesus Christus vorziehe! Denn sie rufen sich jede ihrer eigenen Aussagen ins Gedächtnis und stellen fest, dass von keinem anderen gesagt wird: „Er beging keine Sünde, noch wurde Betrug in Seinem Mund gefunden.“ Denn da Er der Einzige ist, „der keine Sünde beging“, blieb deshalb der Heilige Geist allein in Ihm und verweilte beständig. Denn wenn Er derjenige ist, über den etwas derart Einzigartiges und Bemerkenswertes gesagt wird – nämlich das, was wir oben zitiert haben, dass Er „keine Sünde beging“ –, dann steht unverrückbar fest, dass alle Übrigen „unter der Sünde“ waren.

Offen gesagt erschrecken mich die folgenden Worte und lassen mich furchtsam und zögerlich sprechen. Denn sie beziehen sich auf diesen großen Mose, den Diener und Freund Gottes, mit dem Gott von Angesicht zu Angesicht sprach und durch den so ehrfurchtgebietende, bedrohliche Zeichen und wundervolle Wunder vollbracht wurden. Was sagt Gott denn zu ihm? „Und du selbst wirst zu deinem Volk versammelt werden“, heißt es, „genau wie dein Bruder Aaron auf dem Berg Hor versammelt wurde.“ Und als ob er die Ursache für seinen Tod erklären würde, sagt Er: „Weil du mein Wort in der Wüste Zin übertreten hast, als die Gemeinde sich weigerte, mich zu heiligen. Du hast mich nicht am Wasser vor ihnen geheiligt.“ Ist Mose also ebenso schuldig? Auch er fiel in die Sünde der Übertretung, auch er geriet unter die Sünde. Ich glaube, dass der Apostel genau deshalb voller Zuversicht sagte: „Der Tod herrschte von Adam bis auf Mose“; denn er reichte „bis auf Mose“ und verschonte auch ihn nicht. Und deshalb, denke ich, sagte er, dass „die Sünde in diese Welt eindrang und durch die Sünde der Tod, weil alle gesündigt haben“; und abermals: „Gott hat alle unter die Sünde eingeschlossen, damit Er sich aller erbarmen kann.“ Aber „Dank sei unserem Herrn Jesus Christus“, der „uns von dem Leib dieses Todes befreit hat“, sodass, „wo die Sünde mächtig wurde, die Gnade übermächtig wurde.“ Denn wie hätte Mose irgendjemanden von Sünden befreien können, wenn sogar zu ihm selbst gesagt wird: „Du hast mein Wort in der Wüste Zin übertreten, und du hast mich nicht am Wasser vor den Söhnen Israels geheiligt“? Somit ist jedem völlig klar, dass Er allein als der Einzige gesucht werden muss: „der keine Sünde beging, noch wurde Betrug in Seinem Mund gefunden.“

„Mit ihren Zungen betrügen sie.“ Betrug ist, wenn einer mit der Zunge das eine spricht und in seinem Herzen etwas anderes wälzt. Ich weiß nicht, ob selbst die Gerechten und Auserwählten vor diesem Fehler völlig immun bleiben. Ich denke jedoch, dass der eine anfälliger für diesen Fehler sein mag, der andere weniger, aber niemand ist bis zur absoluten Vollkommenheit davon gereinigt, außer Ihm allein, von dem geschrieben steht: „Er beging keine Sünde, und es wurde kein Betrug in Seinem Mund gefunden.“ Denn selbst wenn sich jemand findet, der achtsam und vorsichtig ist, so kann er sich vielleicht in schwerwiegenderen Dingen hüten; aber wo fände man jemanden, der in dieser Sache nicht aus Furchtsamkeit oder Nachlässigkeit strauchelt?

Wenn [der heidnische Kritiker Celsus] mit dem Ausdruck „diejenigen, die ohne Sünde waren“ jene meint, die niemals zu irgendeiner Zeit gesündigt haben… dann antworten wir, dass es für einen Menschen absolut unmöglich ist, auf diese Weise ohne Sünde zu sein. Wenn wir das sagen, nehmen wir natürlich jenen Menschen aus, den wir in Christus Jesus erkennen, welcher nicht sündigte.

Denn solange der Körper noch lebt, bevor er durch den Tod gegangen ist, muss auch die Sünde mit ihm leben, da sie ihre Wurzeln in uns verborgen hat, selbst wenn sie äußerlich durch die Wunden von Zurechtweisungen und Warnungen in Schach gehalten wird; denn sonst würde es nicht vorkommen, dass wir nach der Taufe Unrecht tun, da wir völlig und absolut frei von Sünde sein müssten. Aber jetzt, selbst nachdem wir glauben und nachdem wir vom Wasser der Heiligung berührt wurden, werden wir oft in der Sünde ertappt. Denn niemand kann sich rühmen, so frei von Sünde zu sein, dass er nicht einmal einen bösen Gedanken hat. So ist es gekommen, dass die Sünde nun durch den Glauben gezügelt und in den Schlaf gewiegt wird, sodass sie keine schädlichen Früchte bringt, aber dennoch nicht mit der Wurzel ausgerissen ist. Für den Moment halten wir ihre Triebe zurück, wie etwa böse Vorstellungen, prüfen jede aufkeimende bittere Wurzel, die uns belästigt, und lassen nicht zu, dass sich ihre Blätter entfalten und zu Trieben öffnen; während das Wort wie eine Axt an ihren Wurzeln schlägt, die unten wachsen. Aber im Jenseits wird selbst der bloße Gedanke an das Böse verschwinden.

Niemand ist gerecht vor Gott... Deshalb ist es nur folgerichtig: Wer bekennt, dass er ein Sünder ist, wird berufen, und seine Sünden werden ihm vergeben, denn vor Gott ist niemand ohne Sünde.

nein, selbst wenn alle Zungen der Menschen sich vereinen, werden sie nicht in der Lage sein, auch nur einen nennenswerten Teil Seiner Güte zu verkünden. Denn wir berichten von einem Teil dessen, was über Seine Güte zu den Menschen geschrieben steht, aber wie viel Er den Engeln vergab, wissen wir nicht; denn auch ihnen vergibt Er, da nur Einer ohne Sünde ist, nämlich Jesus

Vergib ihnen alle ihre Vergehen, sowohl die freiwilligen als auch die unfreiwilligen, und „tilge jene Handschrift, die gegen sie spricht“, und „schreibe sie in das Buch des Lebens“; „reinige sie von allem Schmutz des Fleisches und des Geistes“, und stelle sie wieder her und vereine sie mit Seiner heiligen Herde. Denn Er kennt unsere Beschaffenheit. Denn „wer kann sich rühmen, dass er ein reines Herz hat? Und wer kann mutig sagen, dass er rein von Sünde ist?“ Denn wir alle gehören zu den Tadelnswerten.

Du, der Du die Umkehr der Niniviten angenommen hast, „der will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen“; der Du jenen Sohn angenommen hast, der sein Vermögen in ausschweifendem Leben verschleudert hatte, mit dem Herzen eines Vaters, aufgrund seiner Umkehr; nimm nun die Umkehr Deiner Flehenden an: denn es gibt keinen Menschen, der nicht sündigen wird.

Denn kein einziger Mensch ist frei von Sünde, ausgenommen Er, der für uns Mensch wurde; denn es steht geschrieben: Niemand ist rein von Schmutz, nein, auch wenn er nur einen Tag alt ist. Aus diesem Grund werden das Leben und der Wandel der alten, heiligen Männer und Patriarchen beschrieben; nicht, damit wir sie aufgrund unserer Lektüre verurteilen, sondern damit wir selbst umkehren und die Hoffnung haben, dass auch wir Vergebung erlangen. Denn ihre Makel sind für uns sowohl Sicherheit als auch Ermahnung, weil wir daraus lernen, wenn wir gefehlt haben, dass wir Vergebung erhalten, wenn wir umkehren. Denn es steht geschrieben: „Wer kann sich rühmen, dass er ein reines Herz hat? Und wer wagt zu behaupten, dass er rein von Sünde ist?“ Kein Mensch ist also ohne Sünde.

Denn ein Fleisch, das dem der Sünde ähnlich ist, ist ein Fleisch, das sich von allen anderen nur dadurch unterscheidet, dass es ohne einen Mann entsteht. Denn wenn es durch fleischliche Vereinigung einen Körper angenommen hätte und somit nicht von den anderen verschieden wäre, hätte es auch unter dem Urteil jener Sünde gestanden, unter der wir alle, die wir von Adam sind, nacheinander standen.

Nachdem er Ihn also wahrhaftig als den Sohn Gottes bekannt hatte, das heißt als echt und von derselben Substanz, hörte er etwas Ähnliches: Bar Jona, was übersetzt bedeutet: Sohn des Jona. Petrus war keineswegs von anderer Substanz als der, der ihn gezeugt hatte. Darüber hinaus erhielt er Vollmacht, vielmehr erhielten alle durch ihn, die Strauchelnden nicht abzuweisen, sondern die Umkehrenden aufzunehmen. Denn niemand ist ohne Sünde, außer dem, der Petrus diese Vollmacht gab, denn es heißt: „Was du auf Erden lösen wirst, wird im Himmel gelöst sein.“

Denn niemand unter den Menschen ist ohne Sünde. Denn von Einem wird bezeugt: „Er hat keine Sünde getan.“

Denn da absolut ohne Sünde zu sein Gott zukommt und der ersten und unzusammengesetzten Natur (denn die Einfachheit ist friedvoll und nicht dem Zwiespalt unterworfen), wage ich zu sagen, dass es auch der engelhaften Natur zukommt; oder zumindest würde ich behaupten, dass diese Natur aufgrund ihrer Nähe zu Gott der Sündlosigkeit sehr nahekommt. Zu sündigen aber ist menschlich und gehört zum Zusammengesetzten auf Erden (denn die Zusammensetzung ist der Anfang der Trennung).

Denn wenn jede Sünde, sogar jedes faule Wort, Tadel verdient: Wer auf dieser Welt ist dann sündlos und makellos?

Und den Aposteln wurde geboten: „Seid vollkommen, wie euer himmlischer Vater vollkommen ist.“ Denn er hätte seinen Aposteln dieses Gebot niemals gegeben, wenn er nicht wüsste, dass der Mensch vollkommen sein kann. Es sei denn, wir sagen dies: „Von allem Bösen ablassen“ bedeutet Korrektur und den Übergang von den Irrtümern der Jugend und von den Lastern des wollüstigen Alters zu einem geordneteren Leben und zur Übung der Tugend; und dass die Gerechtigkeit, von der gesagt wird, dass sie in Sacharja und Elisabeth war, rein äußerlich war; aber die Begierde, von der es heißt, dass sie jetzt in unseren Gliedern wohnt, lebt im Inneren. Aber den Aposteln, die bereits das Alter der Stärke erreicht haben, nicht den Kindern, wird befohlen, die Vollkommenheit anzunehmen, von der auch wir bekennen, dass sie im vollkommenen Alter existiert. Wenn wir dies sagen, schmeicheln wir nicht den Lastern, sondern folgen der Autorität der Schriften, die lehren, dass niemand frei von Sünde ist; vielmehr hat Gott alle Menschen unter die Sünde eingeschlossen, um sich aller zu erbarmen. Die einzige Ausnahme ist er, „der keine Sünde getan hat, noch wurde Betrug in seinem Mund gefunden.“ Deshalb sagt Salomo auch, dass die Spuren der Schlange nicht auf dem Felsen gefunden werden. Und der Herr selbst sagt von sich: „Siehe, der Fürst dieser Welt kommt, und er findet nichts an mir.“ Das heißt, nichts von seinem eigenen Werk, von seinen eigenen Spuren. Deshalb wird uns befohlen: Tadle keinen Mann, der sich von seinen Sünden abwendet, und: „Verabscheue den Ägypter nicht.“

Denn völlig allein unter den von Frauen Geborenen war unser heiliger Herr Jesus, der durch die Einzigartigkeit Seiner unbefleckten Geburt nicht die Verunreinigungen irdischer Verderbnis erlitten hat, sondern sie durch himmlische Majestät vertrieb.

Wunderst du dich, dass die Seele sündigt, deren Los es ist, in einem Haus aus Fleisch zu wohnen, wo doch selbst der Engel sündigt, der gar nicht fähig ist, in eine gebrechliche Behausung von vergänglicher Struktur einzutreten? Er sündigt, weil auch er erschaffen und nicht gezeugt wurde. Wie er erschaffen wurde, weiß nur der Herr, sein Schöpfer; mir genügt es zu glauben, dass er erschaffen wurde. Einzig der Urheber der Welt ist frei vom Makel der Sünde: der ungezeugte und der gezeugte Gott, der Vater und Er, der aus dem Vater geboren wurde; Er allein ist von strenger Bestrafung ausgenommen, lebt unangefochten und kennt keine Bitterkeit.

Von diesen Qualen befreit uns Christus, denn Er allein hatte eine makellose Mutter und trug einen sündlosen Leib; Jesus zog eine Natur an, die der Bestrafung fähig war, aber keine Natur, die empfänglich für die Ansteckung der Sünde war. Und so schuldete Er der Strafe nichts, da Er unbefleckt war, ohne Sünde und völlig frei von jedem beschmutzenden Makel. Was sollte die Strafe, die der Sünde auf dem Fuß folgt, im Leib Christi ausrichten? Was konnte der Tod tun, wo es keine menschliche Bosheit gab? Natürlich wären ihre Bemühungen vergeblich, sie würden kraftlos und wirkungslos zu Boden fallen, wo es nichts gab, das zur Sünde verleitete. Der Tod nährt sich von der Sünde, und wer keine Sünde hat, vernichtet den Tod, weil er durch den schieren Mangel an dem, wovon er sich ernährt, völlig auszehrt. So wurde der Tod im Leib unseres Herrn Christus vernichtet; so wurde er zerstört, verdorrt aus Mangel an seiner gewohnten Nahrung. Verehre deshalb die Gottheit, die allein sündlos ist, die Kraft des Vaters und Christi, und höre nun auf, unserer Seele den Hass zuzuziehen, indem du sagst, sie sei Gott oder ein kleiner Teil Gottes – denn es ist niemals rechtmäßig, irgendetwas von Christus abzuschneiden, einen Teil von Gott abzutrennen oder die große Gottheit zu mindern, die für und in sich selbst immer vollkommen ist.

Hiermit zeigt Er, dass Er nicht nur ein Mensch zu sein schien, sondern in Wahrheit Mensch wurde, da Er aus Maria Fleisch geworden ist. Als der einzig Sündlose bewahrte Er in sich selbst das „Abbild“, welches der erste Mensch empfangen hatte, als er „nach dem Abbild und Gleichnis Gottes“ geschaffen wurde.

Lasst uns einander also nicht verleumden und unsere Brüder nicht verurteilen; denn wer vom Verstand regiert wird, schaut nicht auf die Sünden anderer, sondern blickt auf seine eigenen Übel und vergießt Tränen darüber, um Vergebung von Gott zu erlangen. Denn es ist für Menschen, die so schwach sind, unmöglich, nicht in einige Fehler zu fallen. Aber gänzlich fehlerlos zu sein, gehört von Natur aus Gott allein.

Niemand, selbst wenn er zu den eifrigsten Asketen gehört, hätte eine Seele, die gänzlich frei von Leidenschaften ist. Denn wie geschrieben steht: „Wer ist rein von Schmutz?“ oder „Wer kann sich rühmen, ein reines Herz zu haben?“ Und wiederum: „Wer in einem Punkt strauchelt, wird an allem schuldig“, gemäß dem Wort, das das Urteil spricht. Wer würde also nicht für eine einzige Übertretung angeklagt oder zur Rechenschaft gezogen werden? Selbst die außerordentlich Wachsamen können nicht vermeiden, in Gedanken in die Irre zu gehen. Was also die menschliche Schwachheit betrifft, wird niemand gerettet; was aber die Sanftmut dessen betrifft, der rettet, so ist die Rettung nicht hoffnungslos. Denn nicht jede Sünde ist zum Tode.

Der Grund jedoch, der uns in diesen Irrtum treibt, ist folgender: Da wir völlig unwissend über die Tugend der Sündlosigkeit sind, bilden wir uns ein, wir könnten aus diesen untätigen und ziellosen Abschweifungen unserer Gedanken keinerlei Schuld auf uns laden. Stattdessen können wir – völlig abgestumpft und gleichsam mit Blindheit geschlagen – an uns selbst nichts als todeswürdige Verbrechen erkennen. Wir glauben, wir müssten uns lediglich von jenen Dingen fernhalten, die auch von der Härte weltlicher Gesetze verurteilt werden. Und sobald wir feststellen, dass wir auch nur für kurze Zeit frei davon sind, bilden wir uns augenblicklich ein, es gäbe überhaupt keine Sünde in uns.

Da aber alle Heiligen, die die Gebote ihres Königs vollkommen halten, jeden Tag beten: „Vergib uns unsere Schulden“, gibt es, wenn sie die Wahrheit sprechen, tatsächlich niemanden, der frei von Sünde ist. Wenn sie aber lügen, so ist es ebenso wahr, dass sie nicht frei von der Sünde der Lüge sind… Deshalb erklärt auch der weiseste Prediger, als er alle Handlungen und Absichten der Menschen in seinem Geist überprüft, ohne jegliche Ausnahme: „Es gibt keinen gerechten Menschen auf Erden, der Gutes tut und nicht sündigt.“ Das heißt, es konnte und wird auf dieser Erde niemals jemand gefunden werden, der so heilig, so gewissenhaft und so ernsthaft wäre, dass er in der Lage wäre, beständig an jenem wahren und einzigartigen Gut festzuhalten, ohne Tag für Tag zu spüren, wie er davon abgelenkt wird und versagt.

Denn die Erde des menschlichen Fleisches, die im ersten Übertreter verflucht wurde, brachte allein in diesem Nachkommen der seligen Jungfrau einen Samen hervor, der gesegnet und frei von der Schuld seines Stammes war.

Und deshalb gab es im allgemeinen Ruin der gesamten Menschheit nur ein einziges Heilmittel im Geheimnis des göttlichen Plans, das den Gefallenen zu Hilfe kommen konnte, und zwar, dass einer der Söhne Adams frei und unschuldig von der ursprünglichen Übertretung geboren werden sollte, um für die Übrigen sowohl durch Sein Vorbild als auch durch Seine Verdienste zu siegen. Und weiter noch: Weil dies durch natürliche Zeugung nicht zulässig war und weil es aus unserem fehlerhaften Stamm keinen Nachkommen ohne Samen geben konnte, von dem die Schrift sagt: „Wer kann etwas Reines aus unreinem Samen hervorbringen? Bist nicht Du es allein?“

Die allergesegnetste Maria sagte zu ihm: „Sie haben keinen Wein mehr.“ Jesus antwortete, als ob er unglücklich wäre. „Frau“, sagte er, „ist das meine Sorge oder deine?“ Es kann kaum bezweifelt werden, dass dies Worte des Unmutes waren. Ich denke jedoch, dass dies nur geschah, weil seine Mutter ihm gegenüber den Mangel an irdischem Wein so beiläufig erwähnte, wo er doch gekommen war, um den Völkern der ganzen Welt den neuen Kelch der ewigen Rettung anzubieten. Mit seiner Antwort: „Meine Stunde ist noch nicht gekommen“, sagte er die ruhmreichste Stunde seines Leidens und den Wein unserer Erlösung voraus, der für alle das Leben erwirken würde. Maria bat um eine zeitliche Gefälligkeit, Christus aber bereitete Freuden vor, die ewig sein würden. Dennoch verweigerte der Herr in seiner Güte diese kleine Gnade nicht, während noch weitaus größere Gnaden warteten.

Es kommt allein dem unbefleckten Lamm zu, überhaupt keine Sünde zu haben.

Sündlos zu sein ist also eine exklusive Eigenschaft des unbefleckten Lammes. Es wäre nicht mehr sein alleiniges Vorrecht, wenn man glauben würde, dass irgendein anderer Heiliger frei von Sünde war.

Aber vielleicht mag jemand im Volk sagen: Warum sollte ich mich fürchten, da ich nichts Böses tue? Hört, was der Apostel Johannes hierüber predigt: „Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, betrügen wir uns selbst, und die Wahrheit ist nicht in uns“. Lasst euch also von niemandem täuschen, Geliebte; die eigenen Sünden nicht zu kennen, ist die schlimmste Art von Sünde. Alle, die ihre Vergehen zugeben, können durch Umkehr mit dem Herrn versöhnt werden, aber kein Sünder ist beklagenswerter als derjenige, der denkt, er habe nichts zu beklagen. Denn es gibt viele Arten von Sünden, Geliebte, und einige von ihnen sind gerade deshalb gefährlicher, weil man sie für ganz geringfügig hält. Jene, die manche Menschen überhaupt nicht für Sünden halten, sind umso schädlicher, denn kein Übel ist trügerischer als das, was nicht als Übel verstanden wird. Ich spreche jetzt also nicht über Morde, Ehebruch oder bösen Rat, denn es sei fern von einem Christen, diese Sünden zu begehen. Wenn er sie zufällig doch begeht, beweint er die Tatsache, dass er gefallen ist und nicht sofort widerstanden hat. Sondern ich spreche vielmehr über jene Dinge, die für viel kleiner und geringfügiger gehalten werden. Wer von euch ist denn da, Geliebte, den die Trunkenheit nicht befleckt, der Ehrgeiz nicht mitgerissen, die Eifersucht nicht verzehrt, die Lust nicht entflammt oder die Habgier nicht verwundet hat? Daher rate ich euch, Geliebte, gemäß dem, was geschrieben steht, dass ihr euch demütigt: „Demütigt euch unter die überaus mächtige Hand Gottes“. Da niemand ohne Sünde ist, sollte niemand ohne Buße sein; denn genau durch diese Tatsache macht sich ein Mensch schuldig, wenn er anmaßt, er sei unschuldig. Ein Mensch mag einer geringeren Sünde schuldig sein, aber niemand ist schuldlos. Sicherlich gibt es einen Unterschied zwischen den Menschen, aber niemand ist sicher vor Schuld. Aus diesem Grund, Geliebte, sollten diejenigen, die schwerer gesündigt haben, umso hingebungsvoller um Vergebung suchen, während diejenigen, die nicht durch die schwereren Sünden befleckt wurden, beten sollten, dass sie es nicht werden.

Wenn wir jedoch fragen, wer unter ihnen ohne Sünde sein kann, müssen wir sagen: niemand. Wer ist dann der Mensch ohne Sünde, außer Ihm, der nicht in Sünde empfangen wurde? Deshalb endet die Arche mit einer Elle, denn nur der Schöpfer und Retter der heiligen Kirche ist ohne Sünde; Er, zu dem und durch den alle voranschreiten, die bekennen, dass sie Sünder sind.

Und zuallererst ist es eine gotteslästerliche Dummheit zu behaupten, dass der Mensch ohne Sünde sei, was niemand sein kann, außer allein der eine Mittler zwischen Gott und den Menschen, der Mensch Christus Jesus, der ohne Sünde empfangen und geboren wurde; denn alle anderen Menschen, die in der Erbsünde geboren werden, tragen bekanntermaßen das Mal von Adams Übertretung, selbst wenn sie ohne tatsächliche Sünde sind, gemäß dem Wort des Propheten: „Denn siehe, in Ungerechtigkeit wurde ich empfangen, und in Sünde hat mich meine Mutter geboren.“

[Frage] Waren Abraham, Isaak, Jakob, Mose, Henoch und Noah vor Christus Gott gehorsam und gefielen sie ihm (vgl. Hebräer 11)?

[Antwort] Auch wenn es heißt, dass sie Gott gefielen, galt dies nur im Vergleich zu anderen Menschen, denn es gibt niemanden außer Christus selbst, der vollkommen und völlig frei von Sünde war. Jede Sünde, was auch immer sie sein mag, bringt den Tod.

Bei Ihm ist nichts unvollständig oder zur Unzeit, genauso wie beim Vater nichts unpassend ist. Denn all diese Dinge wurden vom Vater vorhergewusst; der Sohn aber führt sie zur rechten Zeit in vollkommener Ordnung und Reihenfolge aus. Das war der Grund, warum der Herr, als Maria Ihn drängte, das wunderbare Wunder des Weines zu vollbringen, und vor der Zeit von dem Kelch von sinnbildlicher Bedeutung teilhaben wollte, ihrer unzeitigen Eile Einhalt gebot und sagte: „Frau, was habe ich mit dir zu schaffen? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ – wobei Er auf jene Stunde wartete, die vom Vater vorhergewusst war.

Es gibt jedoch guten Grund zu der Annahme, dass Christi Antwort Seine Mutter und Brüder für den Moment verleugnet, wie selbst Apelles lernen könnte. Seine Brüder hatten noch nicht an Ihn geglaubt. „Denn auch seine Brüder glaubten nicht an ihn.“ So steht es in dem Evangelium geschrieben, das vor Marcions Zeit veröffentlicht wurde; während gleichzeitig Beweise für die Anhänglichkeit Seiner Mutter an Ihn fehlen, obwohl die Marthas und die anderen Marias ständig um Ihn waren. In genau diesem Abschnitt ist ihr Unglaube offensichtlich. Jesus lehrte den Weg des Lebens, predigte das Reich Gottes und war aktiv damit beschäftigt, Gebrechen von Körper und Seele zu heilen; aber die ganze Zeit, während Fremde gespannt an Seinen Lippen hingen, waren Seine allernächsten Verwandten abwesend. Nach und nach tauchen sie auf und bleiben draußen; aber sie gehen nicht hinein, denn sie legten wahrlich wenig Wert auf das, was drinnen getan wurde; noch warten sie überhaupt, als ob sie etwas beitragen könnten, das notwendiger wäre als das, was Er so ernsthaft tat; sondern sie ziehen es vor, Ihn zu unterbrechen, und wollen Ihn von Seinem großen Werk abberufen. Nun frage ich dich, Apelles, oder auch dich, Marcion, antworte mir: Wenn du zufällig bei einem Theaterstück wärst oder eine Wette auf einen Wettlauf oder ein Wagenrennen abgeschlossen hättest und durch eine solche Nachricht abberufen würdest, hättest du nicht ausgerufen: Was bedeuten mir Mutter und Brüder? Und hat nicht Christus, während Er predigte und Gott offenbarte, das Gesetz und die Propheten erfüllte und die Dunkelheit des langen vorhergehenden Zeitalters zerstreute, zu Recht exakt dieselbe Formulierung verwendet, um den Unglauben derer, die draußen standen, zu treffen oder die Zudringlichkeit derer abzuschütteln, die Ihn von Seinem Werk abberufen wollten? Wenn Er jedoch Seine eigene Geburt hätte leugnen wollen, hätte Er Ort, Zeit und Mittel gefunden, um sich völlig anders auszudrücken, und nicht mit Worten, die von jemandem geäußert werden könnten, der sowohl eine Mutter als auch Brüder hatte. Wenn man seine Eltern in Entrüstung verleugnet, leugnet man nicht ihre Existenz, sondern tadelt ihre Fehler. Außerdem gab Er anderen den Vorzug; und da Er ihren Anspruch auf diese Gunst zeigt – eben weil sie auf das Wort Gottes hörten –, weist Er darauf hin, in welchem Sinn Er Seine Mutter und Seine Brüder verleugnete. Denn in demselben Sinn, in dem Er diejenigen als Seine eigenen annahm, die Ihm anhingen, in genau dem verleugnete Er als die Seinen diejenigen, die sich von Ihm fernhielten. Christus ist auch gewohnt, bis zum Äußersten das zu tun, was Er anderen aufträgt. Wie seltsam wäre es also zweifellos gewesen, wenn Er, während Er andere lehrte, Mutter, Vater oder Brüder nicht so hoch zu schätzen wie das Wort Gottes, selbst das Wort Gottes verlassen hätte, sobald Ihm Seine Mutter und Brüder gemeldet wurden! Er verleugnete Seine Eltern also in dem Sinn, in dem Er uns gelehrt hat, unsere zu verleugnen – für Gottes Werk. Aber es gibt auch noch eine andere Sicht auf den Fall: In der verstoßenen Mutter findet sich ein Abbild der Synagoge, ebenso wie der Juden in den ungläubigen Brüdern. In ihrer Person blieb Israel draußen, während die neuen Jünger, die drinnen eng bei Christus blieben, hörten und glaubten, die Kirche darstellten, die Er in einem vorzuziehenden Sinn und einer würdigeren Bruderschaft Mutter nannte, unter Zurückweisung der fleischlichen Verwandtschaft. In exakt demselben Sinn antwortete Er in der Tat auch auf jenen Ausruf einer bestimmten Frau, wobei Er nicht den Schoß und die Brüste Seiner Mutter leugnete, sondern diejenigen als weitaus gesegneter bezeichnete, die das Wort Gottes hören.

Es bleibt uns noch, Seine Bedeutung zu untersuchen, wenn Er auf nicht-wörtliche Worte zurückgreift und sagt: Wer ist meine Mutter oder meine Brüder? Es scheint, als käme Seine Sprache einer Leugnung Seiner Familie und Seiner Geburt gleich; aber sie entsprang tatsächlich der absoluten Natur der Sache und dem bedingten Sinn, in dem Seine Worte zu erklären waren. Er war zu Recht entrüstet, dass Ihm so nahestehende Personen draußen standen, während Fremde drinnen an Seinen Worten hingen, zumal sie Ihn von dem feierlichen Werk abberufen wollten, das Er gerade in den Händen hielt. Er verleugnete sie nicht so sehr, als dass Er sich von ihnen lossagte. Und als Er deshalb auf die vorherige Frage: Wer ist meine Mutter und wer sind meine Brüder? die Antwort hinzufügte: Niemand außer denen, die meine Worte hören und sie tun, übertrug Er die Bezeichnungen der Blutsverwandtschaft auf andere, die Er aufgrund ihres Glaubens als Ihm enger verwandt beurteilte. Nun überträgt niemand eine Sache, außer von demjenigen, der das besitzt, was übertragen wird. Wenn Er also diejenigen zu Seiner Mutter und Seinen Brüdern machte, die es nicht waren, wie konnte Er ihnen jene Beziehungen absprechen, die sie in Wahrheit besaßen? Sicherlich nur unter der Bedingung ihrer Werke und nicht durch irgendeine Lossagung von Seinen nahen Verwandten; indem Er sie durch Sein eigenes tatsächliches Beispiel lehrte, dass derjenige, der Vater oder Mutter oder Brüder dem Wort Gottes vorzog, ein Jünger war, der Seiner unwürdig ist, wie es heißt: „Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, ist meiner nicht wert“. Außerdem war Seine Anerkennung Seiner Mutter und Seiner Brüder umso ausdrücklicher durch die Tatsache Seines Unwillens, sie anzuerkennen. Dass Er andere adoptierte, bestätigte nur diejenigen in ihrer Beziehung zu Ihm, die Er wegen ihres Vergehens abwies und für die Er die anderen einsetzte, nicht als wahrere Verwandte, sondern als würdigere. Schließlich war es keine große Sache, wenn Er der Verwandtschaft jenen Glauben vorzog, den sie nicht besaß.

Daraufhin sagt Simeon: „Und ein Schwert wird deine eigene Seele durchdringen.“ Welches Schwert ist das, das nicht nur die Herzen der anderen, sondern sogar das von Maria durchbohrte? Die Schrift hält glasklar fest, dass zur Zeit der Passion alle Apostel Anstoß nahmen. Der Herr selbst sagte: „In dieser Nacht werdet ihr alle an mir Anstoß nehmen.“ So nahmen sie alle derart Anstoß, dass auch Petrus, der Anführer der Apostel, Ihn dreimal verleugnete! Warum sollten wir auch nur eine Sekunde lang glauben, dass die Mutter des Herrn vor dem Anstoß geschützt war, wenn selbst die Apostel strauchelten? Wenn sie bei der Passion des Herrn keinen Anstoß erlitt, dann ist Jesus nicht für ihre Sünden gestorben! Aber wenn gilt, dass „alle gesündigt haben und die Herrlichkeit Gottes ermangeln, aber durch seine Gnade gerechtfertigt und erlöst werden“, dann nahm zweifellos auch Maria zu jener Zeit Anstoß.

Und er stieg von den unaussprechlichen Mächten droben zur heiligen Jungfrau hinab und sprach sie als Allererstes mit dem Gruß an: „Sei gegrüßt, du Begnadete.“ Und als dieses Wort, „Sei gegrüßt, du Begnadete“, sie erreichte, genau in dem Moment, als sie es hörte, zog der Heilige Geist in den unbefleckten Tempel der Jungfrau ein, und ihr Verstand und ihre Glieder wurden auf einen Schlag geheiligt. Und die Natur stand dem gegenüber, und der natürliche Beischlaf in weiter Ferne, und betrachtete mit purem Staunen den Herrn der Natur, wie Er auf eine Weise, die der Natur zuwiderläuft – oder vielmehr über der Natur steht –, ein wunderbares Werk im Körper vollbrachte; und mit genau denselben Waffen, mit denen der Teufel gegen uns ankämpfte, hat Christus uns auch gerettet, indem Er unseren leidensfähigen Körper annahm, damit Er dem Geschöpf, dem es daran mangelte, die weitaus größere Gnade verleihen konnte. Und „wo die Sünde mächtig wurde, da ist die Gnade noch viel mächtiger geworden.“ Völlig zu Recht wurde die Gnade zur heiligen Jungfrau gesandt.

Denn obwohl „das Wort Fleisch wurde“, sind dem Fleisch dennoch die leiblichen Regungen eigen; und obwohl das Fleisch vom Gott im Wort in Besitz genommen ist, gehören dem Wort dennoch die Gnade und die Macht. Er vollbrachte also die Werke des Vaters durch das Fleisch; und ebenso wahrhaftig wurden im Gegenzug die Regungen des Fleisches in Ihm zur Schau gestellt; so fragte Er beispielsweise nach und Er erweckte Lazarus, Er wies Seine Mutter scharf zurecht mit den Worten: „Meine Stunde ist noch nicht gekommen“, und machte dann sogleich das Wasser zu Wein.

Und seine Mutter nach dem Fleisch informierte ihn sofort, als der Wein für die Anwesenden ausgegangen war, und sagte: „Sie haben keinen Wein.“ Er aber antwortete und sagte: „Was geht das dich und mich an, Frau? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ Dadurch jedoch, dass er dazu bewegt wurde, sie zurechtzuweisen, zeigte er an, dass er als Gott alles weiß und sich innerhalb des göttlichen Vorherwissens befindet, sodass er niemanden braucht, der ihn lehrt, was gerade geschieht.

Wie soll ich Dich einen Fremden für uns nennen, der Du doch von uns bist? Soll ich Dich Sohn nennen? Soll ich Dich Bruder nennen? Ehemann soll ich Dich nennen? Herr soll ich Dich nennen, o Kind, das seiner Mutter eine zweite Geburt aus den Wassern gab? Denn ich bin Deine Schwester, aus dem Haus Davids, dem Vater von uns beiden. Wiederum bin ich Deine Mutter aufgrund Deiner Empfängnis, und Deine Braut bin ich aufgrund Deiner Heiligung, Deine Magd und Deine Tochter, aus dem Blut und Wasser, mit denen Du mich erkauft hast.

Alternativ: „Du wirst das Schwert entfernen“, das heißt, eine Verleugnung. Denn der griechische Text sagt klar: „Die inneren Gedanken vieler werden offenbart werden“, das heißt, die Gedanken derer, die gezweifelt hatten. Denn er sagte: „Du wirst das Schwert entfernen.“ In der Tat, auch du [Maria] wirst zweifeln.

Sie erfuhr daher von ihm, dass er dort ein Zeichen vollbringen wollte. Als er sie zurechtwies, weil sie an ihm zweifelte, „sagte sie zu den Dienern: Was auch immer mein Sohn euch sagt, das tut.“

„Sie sagte zu ihm: Mein Sohn, es gibt hier keinen Wein. Er sagte zu ihr: Was geht das mich und dich an, Frau?“ Was war falsch an dem, was sie sagte? Sie zweifelte stark an seinem Wort, weil dort kein Wein war.

Maria eilte daher, eine Dienerin seines Willens zu sein anstelle der Apostel, aber da es ihr weder zustand, Befehle zu erteilen noch seinem Wort vorauszugreifen, wies er sie für ihre Voreiligkeit zurecht.

[In Bezug auf Simeons Worte als Gericht über Maria] – Denn da kein lebender Mensch in Seinen Augen rein ist: Wie kann Sein Gericht da etwas Wünschenswertes sein? Wenn wir für jedes untätige Wort Rechenschaft ablegen müssen, sollen wir dann den Tag des Gerichts herbeiwünschen? An jenem Tag müssen wir das unermüdliche Feuer und die schweren Strafen erdulden, die nötig sind, um Sünden zu sühnen. Sogar die Seele der seligen Maria wurde von einem Schwert durchbohrt, damit die Gedanken vieler Herzen offenbar werden. Wenn diese Jungfrau, die fähig gemacht wurde, Gott zu empfangen, der Härte dieses Gerichts begegnen wird – wer wagt es da noch, auf ein Entkommen zu hoffen?

Und während er all diese Dinge in der Macht der Majestät des Vaters sagte, wurde ihm mitgeteilt, dass draußen seine Mutter und seine Brüder auf ihn warteten. Er streckte seine Hand nach den Jüngern aus und antwortete, dass diese seine Brüder und seine Mutter seien, und dass jeder, der den Willen des Vaters tue, sein Bruder, seine Schwester und seine Mutter sei. Zum Nutzen aller Menschen macht er sich selbst zum Vorbild des Handelns und Denkens hinsichtlich der Rechte und des Titels all seiner Verwandten – nicht bloß aufgrund der Geburt, sondern für den, der in der Gemeinschaft der Kirche nachfolgt. Wir dürfen keinesfalls denken, er habe Verachtung für seine Mutter empfunden, deren Leiderfahrung in ihm tiefste Fürsorge auslöste. In diesem Ereignis liegt zudem ein bildlicher Grund verborgen: Seine Mutter und seine Brüder standen draußen, obwohl sie – wie auch andere – zumindest die Möglichkeit hatten, zu ihm zu kommen. Weil er zu seinem eigenen Volk kam und die Seinen ihn nicht erkannten, werden in seiner Mutter und seinen Brüdern die Synagoge und die Israeliten im Voraus abgebildet, die sich zurückhielten, sich zu nähern und einzutreten.

Dass Seine Brüder noch nicht an Ihn glaubten, erfahren wir von Johannes, während wir von Markus auch noch etwas anderes gehört haben: Denn Seine eigene Familie versuchte Ihn zurückzuhalten, als wäre Er von Sinnen. Aufgrund ihrer Denkweise erwähnt der Herr sie nicht oft als Seine eigene Familie. Er verweist stattdessen auf diejenigen, die gehorsam sind. Auf die Gläubigen wendet Er alle Begriffe der familiären Verwandtschaft an, nämlich auf jene, die Ihm in der wesensverwandten Gemeinschaft des Gehorsams verbunden waren. Und obwohl Maria selbst einen vorübergehenden Widerstand gegen Ihn hegte, wie Simeon vorausgesagt hatte, als er sagte: „ein Schwert wird durch deine eigene Seele dringen“, überwand sie diese Dinge, wie es sich gehörte, und der Herr gedachte ihrer gnädig bei Seinem Leiden und vertraute sie dem geliebten Jünger an.

Mit einem Schwert ist das Wort gemeint, das unsere Gedanken prüft und richtet, das durchdringt bis zur Scheidung von Seele und Geist, auch von Gelenken und Mark, und ein Richter der Gedanken ist. Nun wurde jede Seele in der Stunde des Leidens gleichsam einer Art Prüfung unterzogen. Gemäß dem Wort des Herrn heißt es: „Ihr werdet alle an mir Anstoß nehmen“. Simeon weissagt daher über Maria selbst, dass sie, wenn sie am Kreuz steht und sieht, was geschieht, und die Stimmen hört – nach dem Zeugnis Gabriels, nach ihrem geheimen Wissen um die göttliche Empfängnis, nach der großen Zurschaustellung von Wundern – einen gewaltigen Sturm in ihrer Seele spüren wird. Es war unabdingbar, dass der Herr für jeden Menschen den Tod schmeckte, um eine Sühne für die Welt zu werden und alle Menschen durch Sein eigenes Blut zu rechtfertigen. Auch du selbst, die du von oben über die Dinge gelehrt wurdest, die den Herrn betreffen, wirst von einem gewissen Zweifel erfasst werden. Das ist das Schwert. Damit die Gedanken aus vielen Herzen offenbart werden. Er deutet an, dass nach dem Anstoß am Kreuz Christi eine gewisse schnelle Heilung vom Herrn zu den Jüngern und zu Maria selbst kommen wird, die ihr Herz im Glauben an Ihn festigt. Auf dieselbe Weise sahen wir Petrus, nachdem er Anstoß genommen hatte, umso fester an seinem Glauben an Christus festhalten. Was menschlich an ihm war, erwies sich als ungesund, damit die Macht des Herrn offenbart werde.

Über die Worte Simeons an Maria gibt es keine Unklarheit oder unterschiedliche Auslegungen. „Und Simeon segnete sie und sprach zu Maria, seiner Mutter: Siehe, dieses Kind ist gesetzt zum Fall und zur Auferstehung vieler in Israel und zu einem Zeichen, dem widersprochen wird (ja, ein Schwert wird auch deine eigene Seele durchdringen), damit die Gedanken vieler Herzen offenbart werden.“

Bisher haben wir über die erste Beschneidung gesprochen, wie die Juden sie praktizieren; lasst uns nun kurz die zweite Beschneidung erörtern, die unsere ist. Sie besitzt eine derart gewaltige Macht, dass sie mit einer Frau beginnt – etwas, das bei der ersteren unmöglich war. Tatsächlich kommt von der Frau, die zuerst sündigte, auch das Heilmittel dieser Beschneidung. Da der Teufel durch Überredung über ihr Ohr in Eva hineingekrochen war und sie verwundete und tötete, so trat auch Christus über ihr Ohr in Maria ein und schnitt alle Laster des Herzens ab. Indem Er von einer Jungfrau geboren wurde, heilte Er die Wunde der Weiblichkeit. Hier habt ihr das Zeichen des Heils! Auf Schwachheit folgte Ganzheit; auf Geburt folgte Jungfräulichkeit. In ähnlicher Weise wird Adam durch das Kreuz des Herrn beschnitten. Und weil durch die Frau – die allein den verhängnisvollen Baum berührt hatte – beide Geschlechter den Tod geerbt hatten, so erhielt im Gegensatz dazu die gesamte Menschheit das Leben zurück durch den Mann, der am Holz hing.

O Liebe, wie gütig bist du! Wie reich! Wie mächtig! Wer dich nicht hat, der hat nichts! Du, o Liebe, hast Gott dazu gebracht, Mensch zu werden. Du hast Ihn gezwungen, sich zu erniedrigen und für eine Zeit fern von Seiner unendlichen Majestät zu wandeln. Du hast Ihn neun Monate lang im Gefängnis des Jungfrauenleibes eingeschlossen. Du hast Eva in Maria wiederhergestellt. Du hast Adam in Christus erneuert. Du hast das heilige Kreuz vorbereitet, um eine bereits verlorene Welt zu retten. Du hast den Tod seiner Macht beraubt, indem du Gott selbst gelehrt hast, zu sterben.

Betrachten wir, was Simeon unter anderem zu Maria, der Mutter des Herrn, sagt: „Dieser ist dazu bestimmt, dass viele in Israel fallen und aufstehen, und ein Schwert wird auch deine eigene Seele durchdringen, damit die Gedanken vieler Herzen offenbart werden.“ Simeon, ein heiliger Mann, durch göttliche Offenbarungen bestätigt, sprach durch den Heiligen Geist darüber, was den Menschen aufgrund von Christus geschehen würde: Er würde die Ursache des Untergangs für jene sein, die dachten, sie stünden durch die Einhaltung und Beherrschung des Gesetzes felsenfest, aber aufgrund ihres mangelnden Glaubens an die Werke Christi fallen würden. Sie würden von den Verheißungen der Väter abgebrochen werden. Für jene jedoch, die des Gesetzes fast völlig unwürdig waren, aber an Christus glaubten, würde er ihre Auferstehung in Israel sein. So sollten jene, die einst unwürdig und nutzlos waren, Gottes würdig werden, und jene, die sich für etwas hielten, verworfen werden. Genau das sagt der Herr auch an anderer Stelle: „Ich bin zum Gericht in diese Welt gekommen, damit die Blinden sehend werden und die Sehenden blind werden.“ Tatsächlich folgten nicht die Gesetzeslehrer, die Pharisäer oder die Schriftgelehrten Christus, sondern Fischer, ungelehrte und einfache Männer. Deshalb sagt der Herr: „Ich danke dir, Vater, dass du diese Dinge vor den Weisen und Gelehrten verborgen und sie kleinen Kindern offenbart hast.“ Was das betrifft, was Simeon über Maria hinzufügt: „Ein Schwert wird auch deine eigene Seele durchdringen, damit die Gedanken vieler Herzen offenbart werden“, so zeigte er damit unmissverständlich an, dass sogar Maria, durch die das Geheimnis der Menschwerdung des Retters vollzogen wurde, beim Tod des Herrn zweifeln würde – jedoch nur so, dass sie durch die Ehre und Macht der Auferstehung gestärkt würde. Denn alle zweifelten in gewissem Sinne voller Ehrfurcht beim Tod des Herrn.

Als Er durch seinen Leib in der menschlichen Natur wohnte und noch im Kindesalter war, bestätigte Er durch sein Vorbild die Unterordnung für die Jugend. Das wird daran deutlich, dass Er, als Er heranwuchs, nicht länger der Autorität seiner Mutter unterstand. Denn als sie Ihn in Kana in Galiläa dazu drängte, seine Macht angesichts des Mangels auf der Hochzeit zu offenbaren und das Bedürfnis der Gäste nach Wein zu stillen, weigerte Er sich nicht, den Bedürftigen diese Güte zu erweisen. Er wies jedoch den Ratschlag seiner Mutter als zur Unzeit gegeben zurück und sagte: „Was habe ich mit dir zu schaffen, Frau? Willst du vielleicht mein Alter regieren? Ist nicht meine Stunde gekommen, die dem Alter Unabhängigkeit und Freiheit gewährt?“

... Selbst der Erlöser sagt zum Vater: „Du kennst meine Dummheit“, und wiederum: „Ich bin wie ein Wunder für viele, aber du bist meine starke Zuflucht.“ „Ich war wie ein Tier vor dir; dennoch bin ich beständig bei dir.“ Im Evangelium lesen wir, dass sogar seine Verwandten ihn als jemanden von schwachem Verstand binden wollten. Seine Gegner schmähten ihn auch und sagten: „Du bist ein Samariter und hast einen Dämon“, und ein anderes Mal: „Er treibt die Dämonen durch Beelzebub, den Obersten der Dämonen, aus.“

„Dies ist der Tag, den der Herr gemacht hat; lasst uns frohlocken und uns in ihm freuen.“ So wie die Jungfrau Maria, die Mutter des Herrn, den ersten Platz unter allen Frauen einnimmt, genauso ist dieser Tag die Mutter der Tage unter allen Tagen.

Im Hebräerevangelium, das in chaldäischer und syrischer Sprache, aber in hebräischen Buchstaben geschrieben ist und von den Nazarenern bis auf den heutigen Tag verwendet wird (ich meine das Evangelium nach den Aposteln, oder, wie allgemein behauptet wird, das Evangelium nach Matthäus, von dem sich eine Abschrift in der Bibliothek von Cäsarea befindet), finden wir Folgendes: Siehe, die Mutter unseres Herrn und seine Brüder sprachen zu ihm: „Johannes der Täufer tauft zur Vergebung der Sünden; lasst uns gehen und uns von ihm taufen lassen.“ Er aber sprach zu ihnen: „Welche Sünde habe ich begangen, dass ich hingehen und mich von ihm taufen lassen sollte? Es sei denn, dass genau das, was ich gerade gesagt habe, nur Unwissenheit ist.“

Und in demselben Band: „Wenn dein Bruder mit Worten gegen dich sündigt und es dir wiedergutmacht, nimm ihn siebenmal am Tag auf.“ Simon, sein Jünger, sprach zu ihm: „Siebenmal am Tag?“ Der Herr antwortete und sprach zu ihm: „Ich sage dir, bis zu siebzigmal siebenmal.“ Selbst die Propheten machten sich, nachdem sie mit dem Heiligen Geist gesalbt worden waren, sündhafter Worte schuldig. Ignatius, ein apostolischer Mann und Märtyrer, schreibt kühn: Der Herr wählte Apostel, die über alle Menschen hinaus Sünder waren. Von ihrer schnellen Bekehrung singt der Psalmist: Ihre Schwachheiten wurden vervielfacht; danach eilten sie. Wenn ihr die Autorität dieses Beweises nicht zulasst, gebt wenigstens sein Alter zu und seht, was die Meinung aller guten Kirchenmänner war. Nehmt an, eine Person, die getauft wurde, wird entweder sofort oder genau am Tag ihrer Taufe vom Tod dahingerafft, und ich werde großzügig zugestehen, dass sie weder etwas gedacht noch gesagt hat, wodurch sie durch Irrtum und Unwissenheit in Sünde gefallen wäre. Folgt daraus, dass sie deshalb ohne Sünde sein wird, weil sie die Sünde scheinbar nicht überwunden, sondern vermieden hat? Ist der wahre Grund nicht vielmehr der, dass sie durch die Barmherzigkeit Gottes aus dem Gefängnis der Sünden befreit wurde und zum Herrn hinüberging?

„Als aber die Fülle der Zeit kam, sandte Gott seinen Sohn, aus einer Frau gemacht, unter dem Gesetz gemacht, damit er die erlöste, die unter dem Gesetz waren, damit wir die Adoption als Söhne empfangen könnten.“ Achtet genau darauf, dass er nicht sagte „durch eine Frau gemacht“, was Marcion und andere Häresien wollen, die vortäuschen, dass Christus nur scheinbares Fleisch hatte; sondern „aus einer Frau“. So sollte man glauben, dass er nicht durch sie, sondern aus ihr geboren wurde. Weil er aber die heilige und gesegnete Mutter des Herrn eine „Frau“ nannte, nicht eine Jungfrau, steht dasselbe auch im Evangelium nach Matthäus geschrieben, wo sie die „Ehefrau“ des Josef genannt wird. Ebenso wird sie vom Herrn selbst als „Frau“ zurechtgewiesen. Denn es war nicht nötig, immer so übervorsichtig und ängstlich zu sein, „Jungfrau“ zu sagen, da Frau das Geschlecht mehr als die Vereinigung mit einem Mann bezeichnet. Und nach dem Verständnis des Griechischen kann γυνή gültig sowohl mit „Ehefrau“ als auch mit „Frau“ übersetzt werden. Aber, um all das zu übergehen: Genauso wie er „unter dem Gesetz gemacht wurde, um die zu erlösen, die unter dem Gesetz waren“, so wollte er aus einer Frau geboren werden um derentwillen, die aus einer Frau geboren wurden. Denn deshalb empfing er auch die Taufe in den Wassern des Jordan, wie ein Büßer, obwohl er frei von Sünden war, damit er andere die Notwendigkeit lehren konnte, durch die Taufe gereinigt zu werden und als Söhne durch die neue Adoption des Geistes geboren zu werden.

Lasst uns das auch auf eine andere Weise auslegen. Der Erlöser spricht zu der Menge – das heißt, Er lehrt die Heiden die inneren Geheimnisse; Seine Mutter und Seine Brüder, das heißt die Synagoge und das jüdische Volk, stehen draußen.

Viele Ungläubige stellten sich dem Herrn während seiner Kreuzigung mit Worten und Taten entgegen. Sie gaben ihm Essig zu trinken (vgl. Matthäus 27:48), boten ihm Bitterkeit an, als ihn dürstete (vgl. Matthäus 27:34), drückten ihm eine Dornenkrone auf das Haupt (vgl. Matthäus 27:29), durchbohrten seine Seite mit einer Lanze, schlugen ihn mit ihren eigenen Händen und verspotteten ihn mit den Worten: „Er hat andere gerettet; sich selbst kann er nicht retten.“ Das war es, was er meinte, als er von „einem Zeichen, dem widersprochen wird“, weissagte. Viele wandten sich gegen ihn, als Petrus, der den Herrn verleugnet hatte (vgl. Lukas 22:54–62; Matthäus 26:69–75), und die Apostel, die sich wie verlorene Schafe zerstreuten (vgl. Markus 14:27), die Flucht ergriffen. Beim Zeichen des Kreuzes wurde auch das Herz der Jungfrau selbst mit tiefem Schmerz überflutet, und auch sie sagte: „Warum bin ich nicht schon früher dahingeschieden? Warum habe ich diesen Tag noch abgewartet? Ich bin Jungfrau geblieben, und doch spüre ich nun noch viel größeren Schmerz in meinem mütterlichen Schoß.“ Diese zahllosen Gedanken nannte Simeon einst ein Schwert, da die aufziehenden Ärgernisse ihr Herz durchbohren würden, genau wie der Herr prophezeit hatte: „In dieser Nacht werdet ihr alle meinetwegen zu Fall kommen.“ Deshalb fügte Simeon auch diese Worte an: „Und auch deine eigene Seele wird ein Schwert durchdringen, damit die Gedanken vieler Herzen offenbart werden.“ Beachte, dass Simeon diese zahllosen Gedanken ein Schwert nannte – Gedanken, die ihr Innerstes verwundeten und ihr Herz durchbohrten. Und genau in diesen Zustand stürzte die Jungfrau Maria, denn noch kannte sie die Macht der Auferstehung nicht, noch wusste sie, dass sie die Auferstehung schon bald bezeugen würde. Nach der Auferstehung jedoch sollte es kein zweischneidiges Schwert mehr geben, sondern nur noch Freude und Jubel. Darum nannte Simeon das Zeichen des Kreuzes ein Zeichen des Widerspruchs, als das Schwert der Gedanken die Seele der Jungfrau durchdrang.

Dass er aber veranlasste, dass die Nächsten durch die eigenen Nächsten getötet wurden, die Eltern ihre Kinder und der Bruder seinen Bruder, darin finden wir eine unmissverständliche Vorschrift: Die Religion muss den familiären Bindungen und die Hingabe an Gott der bloßen Verwandtschaft vorgezogen werden! Denn das ist die wahre Frömmigkeit, die die göttlichen Dinge den menschlichen und die ewigen den zeitlichen vorzieht. Deshalb sagte auch Mose selbst zu den Söhnen Levis: „Wer auf der Seite des Herrn ist, der komme zu mir!“ Und er sagte zu ihnen: „So spricht der Herr, der Gott Israels: Jeder lege sein Schwert an die Seite und gehe durch das Lager,“ damit auf diese Weise durch die Betrachtung und die Liebe zur göttlichen Ehrfurcht restlos jede Bindung familiärer Zuneigung zerschlagen würde. Es steht geschrieben, dass dreitausend Männer erschlagen wurden, und wir brauchen überhaupt keinen Unmut darüber zu empfinden, dass diese Zahl so groß ist! Denn es ist besser, dass durch die Bestrafung einiger weniger der gesamte Körper entlastet wird, als dass Rache an allen geübt wird. Und in der Tat erscheint absolut keine Bestrafung für ein Unrecht gegen Gott jemals als zu streng! Nun ist derjenige der wahre Levit, der Bestrafer und Rächer, der das Fleisch tötet, um den Geist zu bewahren, wie jener, der sagt: „Ich züchtige meinen Körper und mache ihn zum Sklaven.“ Und wer steht sich als Nachbar so nahe wie das Fleisch und die Seele? Was ist uns so wesensverwandt wie die Leidenschaften des Körpers? Eben diese erschlägt der gute Levit in sich selbst mit jenem geistlichen Schwert, welches das Wort Gottes ist, scharf und mächtig. Es gibt auch ein Schwert des Geistes, das die Seele durchbohrt, wie zu Maria gesagt wurde: „Ein Schwert wird auch deine eigene Seele durchbohren, damit die Gedanken vieler Herzen offenbart werden.“ Ist nicht das Fleisch mit der Seele durch eine Art brüderliches Band vereint? Ist nicht auch das Reden mit unserem Verstand verwandt und ihm wesensgleich? Wenn wir also unser Reden zügeln, damit wir uns nicht die Sünde des vielen Sprechens aufladen, legen wir die Rechte des Blutes ab und lösen die Bande dieser brüderlichen Verbindung. So trennt die Seele durch die Macht der Vernunft ihren unvernünftigen und gleichsam wesensverwandten Teil von sich ab. Und so lehrte Mose das Volk, sich gegen ihre Nächsten zu erheben, durch die der Glaube Gefahr lief, verspottet zu werden, und die Tugend behindert wurde, damit alles in uns, was von der Tugend abirrte, durch Irrtum verwirrt oder in Laster verstrickt war, abgeschnitten würde. Durch diese Anweisung an das Volk erlangte er nicht nur eine Milderung des göttlichen Zorns und die Abwendung der Schuld, sondern verschaffte ihnen sogar Gnade.

„Warum habt ihr mich gesucht? Wusstet ihr nicht, dass ich in dem sein muss, was meines Vaters ist?“ In Christus gibt es eine doppelte Sohnschaft: Die eine verbindet Ihn mit seinem himmlischen Vater, die andere mit seiner Mutter. Die von seinem Vater ist vollkommen göttlich, während die von seiner Mutter Ihn der Erschöpfung und Mühsal unterwirft, die unser Los ist. Alles in seinen Taten, was die Natur, das Alter und das übersteigt, was der Menschheit im Allgemeinen gemein ist, darf nicht seinen menschlichen, sondern muss seinen göttlichen Kräften zugeschrieben werden. An einer anderen Stelle drängt seine Mutter Ihn, ein Wunder zu wirken (Johannes 2:3). In diesem Fall aber wird seine Mutter zurechtgewiesen, weil sie erwartet, dass Er wie ein bloßer Mensch handelt. Bedenke aber, dass Er hier ein Kind von zwölf Jahren ist, während Er im anderen Fall ein erwachsener Mann mit Jüngern ist. Du siehst, wie die Mutter mehr über ihren Sohn gelernt hat – so sehr, dass sie Ihn in seiner Reife bittet, ein Wunder zu tun; sie, die in seiner Kindheit von der Zurschaustellung seiner Wundermacht noch so völlig verblüfft war.

Denn unter allen, die von einer Frau geboren wurden, steht unser heiliger Herr Jesus völlig allein, der durch die Einzigartigkeit seiner unbefleckten Geburt die Verunreinigungen der irdischen Verderbnis nicht erlitten, sondern sie durch himmlische Majestät vertrieben hat.

Keine Empfängnis ist ohne Schuld, da es keine Eltern gibt, die nicht gefallen sind.

Es folgt die Prophezeiung Marias. Ihre Fülle entspricht der Größe der Person, die sie ausspricht. Ich halte es für durchaus bemerkenswert, dass Elisabeth vor der Geburt des Johannes prophezeit und dass auch Maria vor der Geburt des Herrn prophezeit. Die ersten Anfänge der Rettung des Menschen treten allmählich zutage; und da die Sünde bei den Frauen begann, ist es nur richtig, dass auch das Gute bei den Frauen beginnt. So sollen die Frauen das Weibische ablegen und der Schwäche entsagen. Und ihre Seele, die kein Geschlecht hat, möge sich fromm der Nachahmung der Keuschheit der sündlosen Maria hingeben.

Eine weitere Sekte ist nach dieser öffentlich in Erscheinung getreten, und ich habe bereits in der vorherigen Sekte einige Dinge über sie erwähnt, in dem Brief über Maria, den ich nach Arabien geschrieben habe. Auch diese hier wurde wiederum von Thrakien und Oberskythien nach Arabien gebracht, und die Nachricht davon hat mich erreicht. Sie ist ebenfalls lächerlich und nach dem Urteil der Weisen völlig absurd. Lasst uns also mit ihrer Untersuchung und Beschreibung beginnen; wie andere ihrer Art wird auch sie eher als dumm denn als weise verurteilt werden. Denn so wie vor langer Zeit jene, die aus einer unverschämten Haltung gegenüber Maria meinten, diese Dinge vermuten zu müssen, schädlichen Verdacht in die Köpfe der Menschen säten, so machen sich diese Leute, die sich in die entgegengesetzte Richtung neigen, schuldig, die schlimmste Art von Schaden anzurichten. Auch an ihnen wird sich der Grundsatz gewisser heidnischer Philosophen bewahrheiten: Die Extreme sind gleich!

Denn der von beiden Sekten angerichtete Schaden ist gleich groß, da die eine die heilige Jungfrau herabsetzt, während die andere sie wiederum im Übermaß verherrlicht. Und wer anders als Frauen sind die Lehrer davon? Frauen sind wankelmütig, anfällig für Irrtum und kleingeistig. Wie in unserem früheren Kapitel über Quintilla, Maximilla und Priscilla, so hat der Teufel es auch hier für gut befunden, lächerliche Lehren aus dem Mund von Frauen auszuspeien. Denn gewisse Frauen schmücken einen Friseurstuhl oder einen quadratischen Sitz, breiten ein Tuch darüber aus, legen Brot darauf und bringen es an einem bestimmten Tag des Jahres in Marias Namen dar, und alle essen von diesem Brot – wie ich in meinem besagten Brief nach Arabien bereits teilweise erörtert habe.

Denn wem wird es nicht sofort klar, wenn er die gesamte Geschichte der Vergangenheit untersucht, dass ihre Lehre und ihr Verhalten teuflisch sind und ihr Unterfangen eine Abirrung ist? Zu keiner Zeit hat jemals eine Frau Gott ein Opfer dargebracht! Selbst Eva, obwohl sie in Übertretung gefallen war, wagte es nicht, eine solch zusätzliche Gottlosigkeit zu begehen. Keine einzige ihrer Töchter tat dies, obwohl Abel Gott sofort opferte und Kain – auch wenn sie nicht angenommen wurden – dem Herrn Opfer darbrachte. Henoch gefiel Gott und wurde entrückt. Noah brachte dem Herrn Dankopfer dar, als Zeichen der Dankbarkeit, mit den zusätzlichen Tieren in der Arche, als Danksagung an den Einen, der ihn bewahrt hatte. Der gerechte Abraham brachte Gott ein Opfer dar, ebenso Melchisedek, der Priester des höchsten Gottes. Isaak gefiel Gott, und Jakob brachte auf dem Stein das beste Opfer dar, das er konnte, indem er Öl aus seiner Flasche goss. Und die Kinder Jakobs. Wir stellen fest, dass Levi der Nächste war, der das Priestertum empfing, dass aber diejenigen, die den priesterlichen Stand erhielten, aus seinem Stamm hervorgingen – ich meine den Propheten und Ausleger Mose, Aaron und seine Söhne Eleasar und Pinehas sowie seinen Enkel Ithamar. Und warum sollte ich die Scharen derer nennen, die Gott im Alten Testament opferten? Wir sehen, wie Ahitub opfert, die Söhne Korahs, die Gerschoniter und die Merariter, denen der levitische Dienst anvertraut war. Und das Haus Eli und seine Verwandten nach ihm im Haus Abimelech und Abjatar, Hilkija und Busi, bis hinunter zum Hohepriester Josua, und Esra der Priester und der ganze Rest. Und nirgendwo brachte eine Frau ein Opfer dar!

Aber ich werde auch zum Neuen Testament übergehen. Wenn es von Gott verordnet wäre, dass Frauen opfern oder irgendeine kanonische Funktion in der Kirche ausüben sollten, dann hätte, wenn überhaupt jemand, Maria selbst im Neuen Testament als Priesterin fungieren müssen. Sie wurde für würdig befunden, den König aller in ihrem eigenen Schoß zu tragen, den himmlischen Gott, den Sohn Gottes. Ihr Schoß wurde zu einem Tempel und durch Gottes Güte und ein ehrfurchtgebietendes Geheimnis dazu bereitet, die Wohnstätte für die menschliche Natur des Herrn zu sein. Aber das war nicht Gottes Wille. Ihr wurde nicht einmal die Spendung der Taufe anvertraut – denn Christus hätte von ihr getauft werden können anstatt von Johannes. Denn die Ordnung der Disziplin und der guten Struktur in der Kirche ist mit Verstand wohlbehütet worden, durch den Maßstab unserer Regel. Aus demselben Grund erlaubt das Wort Gottes einer Frau auch nicht, „in der Kirche zu sprechen“ oder „über einen Mann zu herrschen.“ Und es gibt noch viel mehr, was sich darüber sagen ließe.

Ja, natürlich war Marias Körper heilig, aber sie war nicht Gott. Ja, die Jungfrau war tatsächlich eine Jungfrau und wird als solche geehrt, aber sie wurde uns nicht gegeben, damit wir sie anbeten; sie betet Den an, der, obwohl aus ihrem Fleisch geboren, vom Himmel kam, aus dem Schoß seines Vaters. Und das Evangelium beschützt uns daher, indem es uns genau das berichtet, bei jener Gelegenheit, als der Herr selbst sagte: „Frau, was ist zwischen mir und dir? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ Denn um sicherzustellen, dass niemand aufgrund der Worte „Was ist zwischen mir und dir?“ annimmt, die heilige Jungfrau sei irgendetwas mehr als eine Frau, nannte er sie „Frau“, gleichsam aus Prophetie, wegen der Spaltungen und Sekten, die auf der Erde auftreten würden. Andernfalls könnten einige aus übermäßiger Ehrfurcht vor der Heiligen in die Dummheit der Sekte stolpern.

Sie wurde sicherlich nicht anders als auf normale Weise geboren, sondern aus dem Samen eines Mannes und dem Schoß einer Frau, wie jeder andere auch. Denn auch wenn die Geschichte und die Traditionen über Maria besagen, dass ihrem Vater Joachim in der Wüste gesagt wurde: „Deine Frau hat empfangen“, dann geschah dies nicht deshalb, weil es ohne ehelichen Verkehr oder den Samen eines Mannes zustande gekommen wäre. Niemand auf der Welt kann auf eine andere als die normale menschliche Weise geboren werden. Nur der Sohn war dafür geeignet; die Natur erlaubte es ihm allein. Er gestattete ihr weder, die Taufe zu spenden, noch Jünger zu segnen, und er befahl ihr auch nicht, auf der Erde zu herrschen, sondern nur ein heiliger Schrein zu sein und seines Reiches für würdig erachtet zu werden. „Du sollst nicht vom Baum essen.“ Und doch war der Baum nicht der Irrtum; der Ungehorsam des Irrtums kam durch den Baum. Lasst niemanden von dem Irrtum essen, der wegen der heiligen Maria entstanden ist! Auch wenn der Baum lieblich ist, ist er nicht als Nahrung gedacht; und auch wenn Maria durch und durch gut ist, heilig ist und in Ehren gehalten wird, darf sie nicht angebetet werden. Solche Frauen sollten durch Jeremia zum Schweigen gebracht werden und die Welt nicht in Angst und Schrecken versetzen. Sie dürfen nicht sagen: „Wir ehren die Himmelskönigin.“ Tachpanches weiß, wie sie bestraft werden müssen; die Orte in Magdolon wissen, wie sie ihre Körper für die Motten aufnehmen sollen. Gehorche nicht einer Frau, Israel; erhebe dich über den bösen Rat einer Frau! Unsere Mutter Eva sollte geehrt werden, weil sie von Gott geformt wurde, aber man darf ihr nicht gehorchen, sonst könnte sie ihre Kinder dazu überreden, von dem Baum zu essen und das Gebot zu übertreten. Aber das Böse kehrt zu uns zurück, um den Mangel in der Welt zu verewigen. Dank ihrer von Gott gegebenen Klugheit gehorchen jedoch weder junge noch alte Männer der Frau. Ich glaube, ich habe genug über all dies gesagt, Geliebte. Nachdem wir nun mit der Rede der Wahrheit gewissermaßen auch diesen Ölkäfer zerquetscht haben – er sieht golden aus, hat so etwas wie Flügel und fliegt, aber er ist giftig und enthält tödliches Gift –, lasst uns zu der einen noch verbleibenden Sekte übergehen.

Was ich vor kurzem sagte, dass nämlich ohne die Tugend alles vergeblich ist, das wird jetzt überaus deutlich gezeigt. Ich sagte ja, dass Alter und Natur, das Leben in der Wüste und all diese Dinge gleichermaßen nutzlos sind, wo der gute Verstand fehlt. Heute aber lernen wir noch etwas anderes dazu: Selbst Christus im Bauch getragen und diese wunderbare Geburt hervorgebracht zu haben, bringt keinen Nutzen, wenn die Tugend fehlt! Und das ist hier besonders offensichtlich. Denn während er noch zu den Leuten sprach, heißt es, sagte einer zu ihm: „Deine Mutter und deine Brüder suchen dich.“ Er aber sagt: „Wer ist meine Mutter, und wer sind meine Brüder?“ Und das sagte er nicht, weil er sich seiner Mutter schämte oder diejenige verleugnete, die ihn geboren hat. Denn wenn er sich ihrer geschämt hätte, wäre er nicht durch diesen Bauch gegangen. Er sagte es, um klarzumachen, dass sie davon keinen Vorteil hat, wenn sie nicht alles tut, was getan werden muss. Denn tatsächlich war das, was sie zu tun versuchte, reine Eitelkeit! Sie wollte nämlich den Leuten zeigen, dass sie Macht und Autorität über ihren Sohn hat, da sie sich noch nichts Großes unter ihm vorstellte. Daher auch ihr völlig unpassendes Auftauchen. Beachte den Wahnsinn von ihr und ihnen! Denn sie hätten hineingehen und mit der Menge zuhören sollen. Oder, wenn sie das nicht wollten, hätten sie warten sollen, bis er seine Rede beendet hatte, um dann näher zu treten. Stattdessen rufen sie ihn heraus, und das auch noch vor allen Leuten! Damit beweisen sie eine völlig überflüssige Eitelkeit und wollen den Eindruck erwecken, als könnten sie ihm mit großer Autorität Befehle erteilen. Und genau das zeigt der Evangelist auf, wenn er sie anklagt. Denn genau mit dieser Andeutung drückte er sich so aus: „Während er noch zu den Leuten sprach.“ Als wollte er sagen: Was soll das? Gab es keine andere Gelegenheit? War es denn nicht möglich, mit ihm unter vier Augen zu sprechen?

Und was wollten sie überhaupt sagen? Wenn es um die Lehren der Wahrheit ging, hätten sie diese Dinge öffentlich vorbringen und vor allen darlegen sollen, damit auch die anderen davon profitieren. Wenn es aber um andere, sie selbst betreffende Angelegenheiten ging, hätten sie nicht so drängen dürfen. Denn wenn er schon nicht einmal das Begräbnis eines Vaters duldete, damit die Nachfolge nicht unterbrochen wurde, dann hätten sie erst recht nicht seine Rede an die Leute für völlig unwichtige Dinge stoppen dürfen! Daraus wird klar, dass nichts als leere Eitelkeit sie dazu trieb! Genau das erklärt auch Johannes, indem er sagt: „Denn auch seine Brüder glaubten nicht an ihn.“ Er berichtet auch von einigen ihrer Äußerungen, die voller großer Torheit sind. Er erzählt uns, dass sie ihn nach Jerusalem schleppen wollten, und zwar zu keinem anderen Zweck, als selbst Ruhm aus seinen Wundern zu ernten. Denn es heißt: „Wenn du diese Dinge tust, zeige dich der Welt. Denn es gibt niemanden, der etwas im Geheimen tut und gleichzeitig danach sucht, öffentlich bekannt zu sein.“ Damals wies er sie auch selbst zurecht und führte es auf ihre fleischliche Denkweise zurück. Das heißt: Weil die Juden ihn beschimpften und sagten: „Ist das nicht der Sohn des Zimmermanns, dessen Vater und Mutter wir kennen? Und seine Brüder, sind sie nicht alle bei uns?“, wollten sie die durch seine Geburt verursachte Herabsetzung abwerfen und forderten ihn zur Zurschaustellung seiner Wunder auf.

Aus diesem Grund weist er sie völlig ab, da er beabsichtigte, ihre Schwäche zu heilen. Denn wenn es sein Wille gewesen wäre, seine Mutter zu verleugnen, hätte er sie damals verleugnet, als die Juden ihn beschimpften. So aber sehen wir, dass er sich so sehr um sie kümmert, dass er sie sogar direkt am Kreuz dem Jünger anvertraut, den er am meisten liebte, und ihm einen großen Auftrag in Bezug auf sie gibt. Aber jetzt tut er das nicht, und zwar genau aus Fürsorge für sie und für seine Brüder. Ich meine damit: Weil ihre Einstellung zu ihm wie zu einem bloßen Menschen war und sie eitel waren, treibt er die Krankheit aus, indem er sie nicht beleidigt, sondern korrigiert. Aber ich bitte dich, prüfe nicht nur die Worte, die eine maßvolle Zurechtweisung enthalten, sondern auch das ungehörige Verhalten seiner Brüder und die Dreistigkeit, mit der sie so dreist aufgetreten waren! Und sieh, wer die Person war, die dies tadelte: kein bloßer Mensch, sondern der eingeborene Sohn Gottes! Und mit welcher Absicht er tadelte: Er tat es nicht, um sie in die Verzweiflung zu treiben, sondern um sie von der tyrannischsten Leidenschaft zu befreien und sie nach und nach zur richtigen Erkenntnis über ihn selbst zu führen. Er wollte sie davon überzeugen, dass er nicht nur ihr Sohn war, sondern auch ihr Herr! So wirst du erkennen, dass die Zurechtweisung in höchstem Maße angemessen für ihn und nützlich für sie ist und dabei sehr viel Sanftmut in sich trägt. Denn er sagte nicht: Geh hin, sag meiner Mutter, du bist nicht meine Mutter. Sondern er wendet sich an die Person, die es ihm gesagt hat, und sagt: „Wer ist meine Mutter?“, und sorgt damit, neben den bereits erwähnten Dingen, noch für einen anderen Zweck. Was ist dieser Zweck? Dass weder sie noch andere, die auf ihre Verwandtschaft vertrauen, die Tugend vernachlässigen. Denn wenn es ihr keinen Nutzen bringt, seine Mutter zu sein – wäre da nicht diese innere Eigenschaft in ihr –, dann wird wohl kaum jemand anderes durch seine Verwandtschaft gerettet werden! Es gibt nämlich nur einen einzigen Adel: den Willen Gottes zu tun! Diese Art der edlen Geburt ist besser als die andere und viel realer.

Da wir diese Dinge nun wissen, lasst uns weder auf Kinder stolz sein, die in gutem Ruf stehen, wenn wir nicht auch ihre Tugend besitzen, noch auf edle Väter, wenn wir ihnen in unserer Gesinnung nicht ähnlich sind! Denn es ist sehr wohl möglich, dass derjenige, der einen Menschen gezeugt hat, nicht sein Vater ist, und dass derjenige, der ihn nicht gezeugt hat, es sehr wohl ist. Deshalb sagte er auch an einer anderen Stelle, als eine Frau gerufen hatte: „Selig ist der Schoß, der dich getragen hat, und die Brüste, die du gesaugt hast.“ Er entgegnete darauf nicht etwa: Der Schoß hat mich nicht getragen und ich habe nicht an den Brüsten gesaugt. Sondern er sagte: „Ja, vielmehr sind die selig, die den Willen meines Vaters tun.“ Siehst du, wie er bei jeder Gelegenheit die natürliche Verwandtschaft nicht leugnet, sondern die Verwandtschaft durch die Tugend hinzufügt? Und auch sein Vorläufer meint, wenn er sagt: „Ihr Schlangenbrut, denkt nicht, ihr könntet sagen: Wir haben Abraham zum Vater.“ Damit meint er nicht, dass sie von Natur aus nicht von Abraham abstammten. Er meint vielmehr, dass es ihnen überhaupt nichts nützt, von Abraham abzustammen, wenn sie nicht auch die geistliche Verwandtschaft im Charakter besitzen! Genau das erklärte Christus auch, als er sagte: „Wenn ihr Abrahams Kinder wärt, würdet ihr die Werke Abrahams tun.“ Er spricht ihnen damit nicht ihre Verwandtschaft nach dem Fleisch ab. Vielmehr lehrt er sie, nach jener Verwandtschaft zu streben, die viel größer und realer ist als diese!

Genau das stellt er auch hier fest, aber auf eine weniger anstößige und viel maßvollere Art und Weise, wie es für ihn im Gespräch mit seiner Mutter völlig angemessen war. Denn er sagte keineswegs: Sie ist nicht meine Mutter und das sind nicht meine Brüder, weil sie meinen Willen nicht tun. Er hat weder ein Urteil über sie gefällt noch sie verurteilt. Stattdessen überließ er ihnen weiterhin ihre eigene freie Wahl und sprach mit jener Sanftmut, die ihm völlig angemessen ist. Denn er sagt: „Wer den Willen meines Vaters tut, der ist mein Bruder und meine Schwester und meine Mutter.“ Wenn sie also genau das sein wollen, dann sollen sie diesen Weg gehen! Und als die Frau erneut aufschrie und sagte: „Selig ist der Schoß, der dich getragen hat.“ Da sagte er nicht: Sie ist nicht meine Mutter. Er sagte vielmehr: Wenn sie selig sein will, dann soll sie den Willen meines Vaters tun! Denn ein solcher Mensch ist sowohl Bruder als auch Schwester und Mutter. Oh, was für eine Ehre! Oh, was für eine Tugend! In was für Höhen führt sie denjenigen hinauf, der ihr nachfolgt! Wie viele Frauen haben diese heilige Jungfrau und ihren Schoß gepriesen und gebetet, dass sie auch solche Mütter werden könnten, und dafür alles aufgegeben! Was hindert uns also daran? Denn sieh doch: Er hat uns einen breiten Weg abgesteckt! Und es ist nicht nur den Frauen, sondern auch den Männern vergönnt, diesen Rang einzunehmen – oder vielmehr einen noch weitaus höheren! Denn genau das macht einen Menschen noch viel mehr zu seiner Mutter, als es jene Geburtswehen taten. Wenn also das schon ein Grund zur Seligpreisung war, dann ist dies hier ein noch viel größerer Grund, zumal es auch viel realer ist! Begnüge dich also nicht damit, es nur zu begehren, sondern geh den Weg, der dich zu deinem Verlangen führt, mit allergrößtem Eifer!

Aber nichts ist schlimmer als die Ruhmsucht (κενοδοξία); denn genau diese, diese vor allem, hat sie zugrunde gerichtet. Deshalb sagte Christus auch zu ihnen: „Wie könnt ihr glauben, wenn ihr Ehre voneinander annehmt und nicht die Ehre sucht, die von dem einzigen Gott kommt?“ Dieses Laster bringt neben der Zerstörung auch viel Spott mit sich, und noch vor der Strafe dort drüben umgibt es den Menschen schon hier mit zahllosen Nöten. Und wenn ihr wollt, damit ihr das begreift, lasst uns für den Moment den Himmel beiseitelassen, aus dem sie uns vertreibt, und die Gehenna, in die sie uns stürzt, und lasst uns die ganze Angelegenheit anhand dessen untersuchen, was hier auf Erden geschieht. Was also ist kostspieliger als das? Und was könnte schändlicher und erdrückender sein? Dass diese Krankheit kostspielig ist, zeigt sich an denen, die ihr Vermögen untätig und sinnlos in Theatern, bei Pferderennen und anderen derartig deplatzierten Zurschaustellungen von Ehrgeiz vergeuden; an denen, die prächtige und extravagante Häuser bauen und all die anderen Dinge für nutzlosen Exzess bereiten, die jetzt gar nicht alle im Einzelnen aufgezählt werden können. Und dass ein Mensch, der derart krank, kostspielig und verschwenderisch ist, auch räuberisch und gierig sein muss, ist für jeden völlig klar. Denn um etwas zu haben, womit er die Bestie füttern kann, streckt er seine Hände nach dem Besitz anderer aus. Und warum spreche ich nur von Besitztümern? Denn dieses Feuer frisst nicht nur Geld, sondern auch Seelen, und es bringt nicht nur den gegenwärtigen Tod, sondern auch den zukünftigen Tod. Denn die Ruhmsucht (κενοδοξία) ist die Mutter der Hölle, und sie entfacht jenes Feuer und jenen giftigen Wurm mit grausamer Wucht. Man kann sogar sehen, wie sie unter den Toten herrscht – was könnte schlimmer sein als das? Denn alle anderen Leidenschaften werden durch den Tod aufgelöst, aber diese bahnt sich selbst nach dem Tod noch ihren Weg und streitet ehrgeizig darum, ihre eigene Natur sogar im toten Körper zur Schau zu stellen. Denn wenn sie im Sterben befehlen, dass man ihnen prächtige Gräber errichtet – Gräber, die ihr gesamtes Vermögen verschlingen –, und darauf brennen, sich selbst im Begräbnis noch üppige Verschwendungssucht aufzuhäufen; und während sie zu Lebzeiten die Armen beleidigen, die sie um einen einzigen Obolus oder einen Laib Brot anflehen, aber nach dem Tod dem Wurm einen überreich gedeckten Tisch bereiten – welches weitere Ausmaß sucht ihr noch bei der Tyrannei dieser Krankheit? Aus diesem schrecklichen Übel werden auch widernatürliche Lüste geboren; denn viele werden in den Ehebruch getrieben – nicht durch die Schönheit dessen, was sie sehen, noch durch das Verlangen nach der Vereinigung an sich, sondern durch das Bedürfnis zu prahlen: „Ich habe diese und jene Frau zu Fall gebracht und in den Ehebruch gestürzt.“ Und wozu muss ich noch von all den anderen Übeln sprechen, die hieraus entspringen? Denn ich würde lieber der Sklave von zehntausend Barbaren werden, als auch nur einmal der Ruhmsucht (κενοδοξίας) versklavt zu sein; denn jene Männer legen ihren Gefangenen nicht solche Befehle auf, wie sie ihren Untertanen auferlegt.

„Jesus war eingeladen und er ging mit seinen Jüngern zur Hochzeit.“ Mit Jüngern meint er hier jene, die er zuvor als ihm bereits anhängend erwähnte; denn noch hatten die Zwölf nicht geglaubt oder waren versammelt worden. Deshalb stellte der Herr sie nicht sofort in schwierigen Dingen auf die Probe, sondern ging auch mit ihnen zum Hochzeitsfest. „Als der Wein ausging, sagte die Mutter Jesu zu ihm: Sie haben keinen Wein.“ Seine Mutter drängte ihn, wie Mütter es eben tun, dazu, ein Wunder zu vollbringen. Sie wünschte, dass die Größe ihres Sohnes sofort offenbart würde, und dachte, dass der Mangel an Wein ein passender Anlass für ein Wunder sei. „Aber der Herr sagte zu ihr: Was habe ich mit dir zu schaffen, Frau? Ist meine Stunde noch nicht gekommen?“ Dies sollte im Sinne einer Frage gelesen werden: Ist meine Stunde noch nicht gekommen? Das heißt: „Warum bedrängst du mich und warum bürdest du mir das auf? Denke nicht, dass es für mich getrennte Zeitpunkte für Wissen und Taten gibt, wie es bei Moses war. Er konnte zu einer Zeit Manna geben und zu einer anderen Zeit Fleisch und später Wasser aus dem Felsen sprudeln lassen, ganz wie es die Not des Volkes erforderte; denn er verteilte diese Dinge durch die Macht, die er empfangen hatte. Bei mir ist das nicht so! Ich habe jederzeit die Macht zu handeln, wann und wie ich will. Selbst ohne den Druck der Notleidenden bin ich nicht unfähig, meine Macht zu zeigen. Deshalb ist dieser Vorwand, den du vorbringst – der Weinmangel – eine Beleidigung für mich. Es ist so, als würde ich die Macht zu handeln erst durch die Not anderer erhalten und nicht vielmehr so, dass diese Not überhaupt nur besteht, weil ich mächtig bin!“

„Meister, ich will dir folgen, wohin du auch gehst.“ Siehst du, wie groß seine Arroganz ist? Denn da er sich nicht herablässt, unter die Menge gerechnet zu werden, und zeigt, dass er über dem gewöhnlichen Volk steht, tritt er näher. Denn so ist der jüdische Charakter: voller unpassender Selbstsicherheit. Genauso springt ein anderer später, als alle schwiegen, aus eigenem Antrieb auf und sagt: „Welches ist das erste Gebot?“ Dennoch hat der Herr seine unpassende Selbstsicherheit nicht zurechtgewiesen, um uns zu lehren, selbst solche Leute zu ertragen. Deshalb überführt er diejenigen, die Unheil aushecken, nicht offen, sondern antwortet auf ihre geheimen Gedanken. Er überlässt es ihnen allein, zu erkennen, dass sie überführt sind, und tut ihnen doppelt Gutes: erstens, indem er zeigt, dass er weiß, was in ihrem Gewissen vorgeht, und zweitens, indem er ihnen nach dieser Offenlegung Verborgenheit gewährt und ihnen erlaubt, sich wieder zu fangen, wenn sie wollen. Genau das tut er auch im Fall dieses Mannes. Denn als dieser die vielen Zeichen sah und wie viele ihm nachzogen, dachte er, aus solchen Wundern Profit zu schlagen. Darum drängte er sich auch vor, ihm zu folgen. Und woher ist das offensichtlich? Aus der Antwort, die Christus gibt, denn er geht nicht auf die Frage ein, wie sie wörtlich lautet, sondern auf die Gesinnung, die sich in ihrer Bedeutung zeigt. Denn er sagt: Was? Erwartest du, Reichtum anzuhäufen, indem du mir folgst? Siehst du denn nicht, dass ich nicht einmal eine Unterkunft habe, nicht einmal so viel, wie die Vögel haben? Denn er sagt: „Die Füchse haben Höhlen und die Vögel der Luft haben Nester, aber der Menschensohn hat nichts, wo er seinen Kopf hinlegen kann.“ Das waren nun nicht die Worte von jemandem, der sich abwendet, sondern von jemandem, der zwar seine böse Absicht auf die Probe stellte, ihm aber dennoch erlaubte, ihm zu folgen, falls er mit einer solchen Aussicht dazu bereit wäre. Und um dich von seiner Bosheit zu überzeugen: Als er diese Dinge gehört hatte und geprüft worden war, sagte er nicht: Ich bin bereit, dir zu folgen.

Auch an vielen anderen Stellen tut Christus das ganz klar; er überführt nicht offen, sondern durch seine Antwort macht er die Absicht derer offenbar, die zu ihm kommen. So auch wieder zu dem, der sagte: „Guter Meister“, und der dachte, durch solche Schmeichelei seine Gunst zu gewinnen. Entsprechend seiner Absicht antwortete er und sagte: „Warum nennst du mich gut? Niemand ist gut außer einem, das ist Gott.“ Und als sie zu ihm sagten: „Siehe, deine Mutter und deine Brüder suchen dich“ – da diese nämlich unter dem Einfluss einer menschlichen Schwäche standen und nicht etwas Nützliches hören wollten, sondern ihre Verwandtschaft mit ihm zur Schau stellen und sich darin rühmen wollten –, hör, was er sagt: „Wer ist meine Mutter, und wer sind meine Brüder?“ Und wieder zu seinen Brüdern selbst, die zu ihm sagten: „Zeige dich der Welt“, und die daraus ihre Ruhmsucht nähren wollten, sagte er: „Eure Zeit ist immer bereit, aber meine Zeit ist noch nicht gekommen.“ Und auch in den gegenteiligen Fällen tut er das, wie bei Nathanael, als er sagte: „Siehe, ein wahrer Israelit, in dem keine Falschheit ist.“ Und wieder: „Geht und verkündet Johannes wieder die Dinge, die ihr hört und seht.“ Denn auch hier antwortete er nicht auf die Worte, sondern auf die Absicht dessen, der sie gesandt hatte. Und auf die gleiche Weise richtet er auch bei der Menge seine Rede an ihr Gewissen und sagt: „Was seid ihr in die Wüste hinausgegangen zu sehen?“ Das liegt daran, dass sie wahrscheinlich von Johannes dachten, er sei eine Art leichtfertiger und wankelmütiger Mensch gewesen. Um diesen ihren Verdacht zu korrigieren, sagt er: „Was seid ihr in die Wüste hinausgegangen zu sehen? Ein Rohr, das vom Wind hin und her bewegt wird?“ Oder: „Einen Mann, der in weiche Gewänder gekleidet ist?“ Mit beiden Bildern erklärt er, dass er weder von sich aus ein Wankelmütiger war, noch durch irgendeinen Luxus verweichlicht werden würde. So gibt er also auch im vorliegenden Fall seine Antwort auf ihre wahre Absicht.

Warum also, so könnte man fragen, hat er es bei der Jungfrau nicht genauso gemacht und ihr die gute Nachricht erst nach der Empfängnis verkündet? Damit sie nicht in Panik und furchtbare Not gerät! Denn es wäre sehr wahrscheinlich gewesen, dass sie, da sie die Wahrheit nicht kannte, sich selbst etwas angetan und sich aus Verzweiflung über die Schande erhängt oder erstochen hätte. Denn diese Jungfrau war in der Tat wunderbar, und Lukas hebt ihre Größe hervor, wenn er sagt, dass sie, als sie den Gruß hörte, nicht sofort die Fassung verlor und das Wort auch nicht einfach annahm, sondern erschrak und überlegte, „was das für ein Gruß sein möge.“ Sie nun, die von derart vollkommener Feinfühligkeit war, wäre bei dem bloßen Gedanken an ihre Schande vor Entsetzen fast wahnsinnig geworden, da sie niemals erwarten konnte, jeden, der davon erfuhr, mit ihren Worten davon zu überzeugen, dass das Geschehene kein Ehebruch war. Um genau das zu verhindern, kam der Engel also vor der Empfängnis. Außerdem war es völlig richtig, dass der Schoß, in den der Schöpfer aller Dinge einzog, absolut frei von Sorge war; und dass die Seele, die für würdig erachtet wurde, Dienerin derartiger Geheimnisse zu werden, von aller Unruhe befreit blieb. Aus diesen Gründen spricht er zu der Jungfrau vor der Empfängnis, zu Josef aber erst zur Zeit der Wehen.

Vor dieser Zeit lebte er wie einer von vielen, und deshalb hatte seine Mutter nicht das Vertrauen, ihm so etwas zu sagen; als sie aber hörte, dass Johannes seinetwegen gekommen war und ein solches Zeugnis für ihn abgelegt hatte und dass er Jünger hatte, da fasste sie Vertrauen, rief ihn und sagte, als der Wein fehlte: „Sie haben keinen Wein.“ Denn sie wollte ihnen sowohl einen Gefallen tun als auch sich selbst durch ihren Sohn wichtiger machen; vielleicht spielten da auch rein menschliche Gefühle mit, ähnlich wie bei seinen Brüdern, als sie sagten: „Zeige dich der Welt“, in dem Wunsch, durch seine Wunder Ansehen zu gewinnen. Deshalb antwortete er ziemlich heftig: „Frau, was habe ich mit dir zu schaffen? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ Aus diesem Grund also sagte er an dieser Stelle: „Frau, was habe ich mit dir zu schaffen?“ Und es gab noch einen weiteren, ebenso dringenden Grund. Welchen? Damit seine Wunder nicht unter Verdacht gerieten. Die Bitte hätte von jenen kommen müssen, die in Not waren, nicht von seiner Mutter. Warum? Weil das, was auf Bitte von Freunden geschieht, auch wenn es großartig ist, bei den Zuschauern oft Anstoß erregt; wenn aber die Bittenden jene sind, welche die Not leiden, ist das Wunder frei von jedem Verdacht, das Lob ungetrübt und der Nutzen groß. Wenn ein hervorragender Arzt ein Haus mit vielen Kranken betritt und von keinem der Patienten oder Verwandten angesprochen wird, sondern nur von seiner eigenen Mutter Anweisungen erhält, dann würden ihn die Kranken misstrauisch beäugen und ablehnen; kein Patient oder Begleiter hielte ihn für fähig, etwas Großes oder Bemerkenswertes zu zeigen. Und das war eben ein Grund, warum er sie bei dieser Gelegenheit zurechtwies: „Frau, was habe ich mit dir zu schaffen?“ Er wollte sie für die Zukunft belehren, so etwas nicht wieder zu tun; denn obwohl er darauf bedacht war, seine Mutter zu ehren, sorgte er sich doch viel mehr um das Heil ihrer Seele und darum, den Vielen Gutes zu tun, für die er das Fleisch annahm.

Bilde dir nicht ein, glauben zu dürfen, dass es auch nur eine einzige Seele gibt – ausgenommen jene des einen Mittlers –, die nicht von Adam die Erbsünde erbt, die durch Zeugung gebunden ist und durch Wiedergeburt gelöst werden muss.

Sag diesem Mann, wenn du es wagst, dass er den Teufel zum Schöpfer der Menschen macht, die aus der Vereinigung beider Geschlechter geboren werden! Er hat nämlich allein Christus von den Fesseln der schuldigen Rasse ausgenommen, weil Er von einer Jungfrau geboren wurde. Alle anderen, die nach Adam kommen, werden unter der Schuld der Sünde geboren – der Sünde, die natürlich der Teufel in sie gepflanzt hat. Widerlege diesen Mann, weil er die Ehe verurteilt, denn er sagt, dass einzig der Sohn der Jungfrau ohne Sünde geboren wurde! Klage diesen Mann an, das Erreichen von Tugend zu leugnen, da er sagt, dass Laster der menschlichen Rasse gleich zu Beginn der Empfängnis eingepflanzt werden!

Deshalb ist es wahr, dass vor Gott „kein lebendiger Mensch gerechtfertigt wird“, und dennoch: „Der Gerechte wird aus Glauben leben“. Einerseits sind die Heiligen mit Gerechtigkeit bekleidet – der eine mehr, der andere weniger. Andererseits lebt hier niemand völlig ohne Sünde – der eine sündigt mehr, der andere weniger, und der Beste ist jener, der am wenigsten sündigt.

Was sonst lehrt Er uns hier, als unserer geistlichen Abstammung den unbedingten Vorzug vor der leiblichen Verwandtschaft zu geben? Er lehrt, dass wir durch geistliche Nähe mit denen vereint sind, die gerecht und heilig sind, und dass wir durch Gehorsam und Nachfolge fest an ihrer Lehre und ihrem Lebenswandel festhalten. Deshalb ist Maria weitaus gesegneter darin, dass sie den Glauben an Christus empfing, als darin, dass sie das Fleisch Christi empfing! Denn zu jener Frau, die rief: Selig ist der Schoß, der dich getragen hat!, antwortete Er selbst: „Selig sind, die das Wort Gottes hören und es bewahren“. Was Seine eigenen Brüder, Seine Verwandten nach dem Fleisch betrifft, die anfangs nicht an Ihn glaubten – welchen Nutzen hatten sie von ihrer Blutsverwandtschaft? Keinen! Auch für Maria wäre ihre leibliche Nähe als Mutter nur eine geringe Hilfe für ihre Rettung gewesen, wenn sie Christus nicht auf eine weitaus gesegnetere Weise in ihrem Herzen getragen hätte als in ihrem Fleisch.

Überdies sind auch jene Gruppierungen zu verabscheuen, die leugnen, dass unser Herr Jesus Christus in Maria eine Mutter auf Erden hatte; denn jene Heilsökonomie hat beide Geschlechter geehrt, zugleich das männliche und das weibliche, und hat deutlich gemacht, dass nicht nur jenes Geschlecht, das Er annahm, zu Gottes Fürsorge gehört, sondern auch jenes Geschlecht, durch welches Er das andere annahm, indem Er die Natur des Mannes trug und indem Er von der Frau geboren wurde. Ebenso wenig gibt es irgendetwas, das uns dazu zwingen könnte, die Mutter des Herrn zu leugnen, bloß weil Er dieses Wort sprach: „Was habe ich mit dir zu schaffen, Frau? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ Vielmehr ermahnt Er uns zu verstehen, dass es im Hinblick auf sein Gottsein keine Mutter für Ihn gab; Er bereitete sich gerade darauf vor, den Anteil seiner persönlichen Majestät bei der Verwandlung von Wasser in Wein zu offenbaren. Was aber seine Kreuzigung betrifft, so wurde Er im Hinblick auf sein Menschsein gekreuzigt; und dies war die Stunde, die damals, als das Wort „Was habe ich mit dir zu schaffen, Frau? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ gesprochen wurde, noch nicht gekommen war – das heißt, die Stunde, in der ich dich anerkennen werde. Denn zu jenem Zeitpunkt, als Er als Mensch gekreuzigt wurde, erkannte Er seine menschliche Mutter an und vertraute sie auf zutiefst menschliche Weise der Fürsorge des geliebtesten Jüngers an. Wir sollten uns auch nicht davon beirren lassen, dass Er, als Ihm die Anwesenheit seiner Mutter und seiner Brüder gemeldet wurde, erwiderte: „Wer ist meine Mutter, oder wer sind meine Brüder?“ Vielmehr soll es uns lehren, dass Eltern, wenn sie unseren Dienst behindern, in dem wir unseren Brüdern das Wort Gottes dienen, von uns nicht anerkannt werden dürfen. Denn wenn jemand aufgrund seiner Aussage „Wer ist meine Mutter?“ schlussfolgern wollte, dass Er keine Mutter auf Erden hatte, dann müsste er logischerweise auch gezwungen sein zu leugnen, dass die Apostel Väter auf Erden hatten; denn Er gab ihnen diese Anweisung: „Nennt niemanden auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist.“

Denn es ist gut für alle Menschen, Seine Stimme zu hören und zu leben, indem sie vom Tod der Gottlosigkeit zum Leben der Gottseligkeit übergehen. Über diesen Tod sagt der Apostel Paulus: „Deshalb sind alle gestorben, und Er ist für alle gestorben, damit die, welche leben, fortan nicht mehr sich selbst leben, sondern Ihm, der für sie starb und auferstand“. So waren alle, ohne eine einzige Ausnahme, tot in Sünden – seien es Erbsünden oder freiwillige Sünden, Sünden der Unwissenheit oder Sünden, die wider besseres Wissen begangen wurden. Und für all diese Toten starb die einzige Person, die wirklich lebte – das heißt, die überhaupt keine Sünde hatte –, damit diejenigen, die durch die Vergebung ihrer Sünden leben, nicht für sich selbst leben, sondern für Ihn, der für alle, für unsere Sünden, starb und zu unserer Rechtfertigung auferstand.

Hilarius sagt, dass alles Fleisch aus der Sünde stammt – ausgenommen das Fleisch des Einen, der ohne Sünde „in der Gestalt des sündigen Fleisches“ kam. Er sagt, derjenige, der ausrief: „Siehe, in Missetat wurde ich geboren“, stammt von sündigem Ursprung ab und stand unter dem Gesetz der Sünde. Der heilige Ambrosius sagt, dass die Kleinen, die getauft wurden, von ihrer Bosheit zurück in den ursprünglichen Zustand ihrer Natur verwandelt werden. Er sagt, dass aufgrund Seiner makellosen Geburt allein der Heilige Herr Jesus von allen, die von einer Frau geboren wurden, keine Ansteckung durch irdische Verderbnis erfahren hat. Er sagt, dass wir alle in Adam sterben, weil „durch einen Menschen die Sünde in die Welt kam“ und seine Sünde der Tod aller ist. Er sagt, dass in seiner Wunde das gesamte menschliche Geschlecht gestorben wäre, wenn nicht jener Samariter herabgekommen wäre und seine schweren Wunden geheilt hätte. Er sagt, dass Adam existierte und alle in ihm existierten, dass Adam zugrunde ging und alle in ihm zugrunde gingen. Er sagt, dass wir schon vor unserer Geburt mit einer Infektion befleckt sind und dass kein Mensch frei von Missetat empfangen wird, da wir in der Sünde unserer Eltern empfangen und in ihren Übertretungen geboren werden. Die Geburt selbst bringt ihre eigenen Infektionen mit sich, und die Natur leidet nicht nur an einer einzigen Infektion. Er sagt, der Teufel ist ein Wucherer, dem die sündige Eva die ganze Menschheit als Schuldnerin übergeben hat, sodass die nachfolgenden Generationen seinen Zinsen unterworfen sind. Er sagt, dass Eva vom Teufel getäuscht wurde, um ihren Mann zu Fall zu bringen und ihre Nachkommen in die Schuldenfalle zu stürzen. Er sagt, dass Adam durch den Biss der Schlange so schwer verwundet wurde, dass wir alle wegen dieser Wunde hinken. Er sagt, dass durch die leibliche Vereinigung von Mann und Frau niemand immun gegen Übertretung ist, aber dass der Eine, der immun gegen Übertretung ist – Christus der Herr –, auch immun gegen diese Art der Empfängnis ist.

Erkläre mir, was du von jenen Worten des überaus seligen Simeon hältst, damit ich deiner Auslegung folgen kann. Als er unter dem Antrieb des Heiligen Geistes in den Tempel gekommen war, um Christus aufgrund einer Offenbarung Gottes zu sehen, und als er den neugeborenen Herrn in seine Arme genommen und ihn gesegnet hatte, sagte er zu Maria mit diesen Worten: „Siehe, dieser ist gesetzt zum Fall und zum Auferstehen vieler in Israel und zu einem Zeichen, dem widersprochen wird – und auch deine eigene Seele wird ein Schwert durchdringen –, damit die Gedanken vieler Herzen offenbar werden.“ Sollen wir vielleicht glauben, dass er dies über das Martyrium Marias prophezeite, das nirgendwo aufgezeichnet ist? Oder sprach er über ihre mütterliche Liebe, in der sie, als sie zur Zeit des Leidens neben dem Kreuz stand, an das derjenige genagelt war, den sie geboren hatte, später vom Schmerz ihres mütterlichen Herzens durchbohrt wurde? Und durchbohrte das Schwert des Kreuzes, das ihren Sohn dem Fleisch nach durchbohrte, während sie zusah, ihre Seele? Denn ich sehe, dass in den Psalmen über Josef gesagt wurde: „Sie beugten seine Füße in Fesseln; Eisen drang durch seine Seele.“, genau wie Simeon im Evangelium sagte: „Und ein Schwert wird deine eigene Seele durchdringen.“ Es heißt nicht „Fleisch“, sondern „Seele“. In ihr findet sich die Neigung der Liebe, und der Stachel des Schmerzes wirkt wie ein Schwert, wenn man eine Verletzung seines Fleisches erleidet, so wie Josef. Er ertrug die Leiden von Misshandlungen, als er als Sklave verkauft, als Schuldiger gebunden und ins Gefängnis geworfen wurde. Auf dieselbe Weise zog Marias mütterlicher Sinn sie gewiss an das Kreuz des Herrn, an dem sie dann nur an den Leib ihres Sohnes dachte. Und als sie gesehen hatte, dass er tot war, trauerte sie in menschlicher Schwäche und brachte ihn zur Beerdigung, ohne mit seiner Auferstehung zu rechnen. Denn der Schmerz des Leidens, der ihr vor Augen stand, machte ihren Glauben an das kommende Wunder blind. Und doch tröstete sie der Herr, als sie neben seinem Kreuz stand. Nicht ängstlich mit der Schwäche eines Sterbenden, sondern mit diesem Tod vollkommen unter seiner Kontrolle, dem er bereitwillig entgegensah, belehrte er sie über den Tod am Kreuz mit der vollen Macht eines Lebenden und mit der Entschlossenheit eines solchen, der auferstehen würde. Er sagte über den seligen Apostel Johannes: „Frau, siehe, dein Sohn!“, und ebenso zu ihm, als er dort stand: „Siehe, deine Mutter!“ Das heißt: Nun, da er von der menschlichen Zerbrechlichkeit, in der er von einer Frau geboren wurde, durch den Tod am Kreuz in die Ewigkeit Gottes überging, um in der Herrlichkeit Gottes des Vaters zu sein, übertrug er einem Menschen die Rechte menschlicher kindlicher Pflicht. Und er wählte den jüngsten seiner Jünger aus, um dem jungfräulichen Apostel überaus passend seine jungfräuliche Mutter zu übergeben.

Da dies der Fall ist, gab es seit der Zeit, als „durch einen Menschen die Sünde in diese Welt kam und der Tod durch die Sünde, und so zu allen Menschen durchdrang“, bis zum Ende dieser fleischlichen Generation und vergehenden Welt, deren Kinder zeugen und gezeugt werden, niemals einen Menschen, noch wird es jemals einen Menschen geben, der in dieses unser Leben gestellt ist, von dem man sagen könnte, er hätte überhaupt keine Sünde gehabt – mit der alleinigen Ausnahme des einen Mittlers, der uns durch die Vergebung der Sünden mit unserem Schöpfer versöhnt.

Darüber hinaus sagt er bei der Auslegung des Evangeliums nach Lukas: Es war kein Zusammenleben mit einem Ehemann, das die Geheimnisse des Schoßes der Jungfrau öffnete; vielmehr war es der Heilige Geist, der makellosen Samen in ihren unversehrten Schoß eingoss. Denn der Herr Jesus allein von allen, die von einer Frau geboren wurden, ist heilig, da er keinerlei Berührung mit irdischer Verderbnis erfuhr. Aufgrund der nie dagewesenen Neuheit Seiner makellosen Geburt wies Er sie durch Seine himmlische Majestät zurück!

Er tat nichts durch Gewalt, sondern alles durch Überzeugung und Warnung. Die alte Sklaverei war vergangen und der Tag der Freiheit war angebrochen, und der Mensch wurde auf angemessene und hilfreiche Weise gelehrt, wie er mit freiem Willen erschaffen worden war. Durch seine Wunder wirkte Er, da Er Gott war, den Glauben an Gott, und durch sein Leiden in der menschlichen Natur, die Er angenommen hatte, förderte Er die Achtung vor der menschlichen Natur. Als Er zu den Volksmengen als Gott sprach, weigerte Er sich, seine Mutter anzuerkennen, als ihr Kommen angekündigt wurde, und dennoch war Er, wie das Evangelium sagt, seinen Eltern gehorsam. In seiner Lehre erschien der Gott, und der Mensch in den verschiedenen Phasen seines Lebens. Als Er als Gott im Begriff war, Wasser in Wein zu verwandeln, sagte Er: „Frau, weiche von mir; was habe ich mit dir zu schaffen? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ Aber als seine Stunde gekommen war, als Er als Mensch sterben sollte, erkannte Er seine Mutter vom Kreuz herab an und vertraute sie dem Jünger an, den Er mehr als die anderen liebte.

Lasst uns also das Bekenntnis dieses Glaubens festhalten, ohne Abstriche und ohne Wanken! Nur Einer ist da, der ohne Sünde geboren wurde, in der Gestalt sündigen Fleisches, der ohne Sünde inmitten der Sünden anderer lebte und der um unserer Sünden willen ohne Sünde starb. „Lasst uns weder zur Rechten noch zur Linken abbiegen.“ Denn sich zur Rechten zu wenden bedeutet, sich selbst zu täuschen, indem wir behaupten, wir seien ohne Sünde; und sich zur Linken zu wenden bedeutet, sich seinen Sünden in der Illusion der Straflosigkeit hinzugeben, in einer unbegreiflich perversen und verdorbenen Rücksichtslosigkeit. „Gott kennt in der Tat die Wege zur Rechten“ – eben Er, der allein ohne Sünde ist und unsere Sünden auslöschen kann; „aber die Wege zur Linken sind verdreht“ – in absoluter Freundschaft mit den Sünden.

„Es gibt keinen, der Gutes tut“ – alle Jünger flohen und ließen ihn im Stich. „Johannes floh nackt“. Petrus verleugnete ihn, die Jünger suchten das Weite und der Speer des Zweifels durchbohrte Marias Seele. Es gab niemanden, der die Frucht der Liebe zeigte, als er litt!

Denn wenn keine Seele von einer anderen fortgepflanzt wird, während alle Seelen in Fleisch eingeschlossen sind, das von sündigem Fleisch abstammt, wie viel weniger glaubhaft ist es dann, dass Seine Seele durch Fortpflanzung von einer sündigen Frau hätte kommen können! Sein Fleisch hingegen kam von einer Jungfrau und wurde nicht in Begierde empfangen, damit Er „in der Gestalt des sündigen Fleisches“ sei, und nicht in sündigem Fleisch!

Wenn er in seinem Rat und seiner Ermahnung dazu drängt, dass ich lieber meine Kraft darauf verwenden solle, diese tödliche Häresie aus den Kirchen auszurotten, dann bezieht er sich auf genau jene pelagianische Häresie! Ich dränge dich, mein Bruder, mit all meiner Kraft, sie mit äußerster Sorgfalt zu meiden, wann immer du über den Ursprung der Seelen nachdenkst oder streitest. Lass nicht den Glauben bei dir einschleichen, dass irgendeine Seele – außer der des einzigartigen Mittlers – frei vom Erbe Adams war, jener Erbsünde, in der wir bei unserer Zeugung gebunden sind, von der wir aber durch unsere zweite Geburt befreit werden.

Sieh, hier ist Ambrosius; sieh, was er über das sagt, was du angreifst! Er sagt: „Er allein hätte nicht gerecht sein können, da das gesamte menschliche Geschlecht in die Irre ging, wäre er nicht von einer Jungfrau geboren und dadurch nicht vom Gesetz des schuldigen Geschlechts festgehalten worden.“ Hör weiter zu! Hör zu und bring die unverschämte Zunge deiner Frechheit zum Schweigen, indem du Tränen vergießt: „Denn der Verkehr mit einem Mann hat die Pforten des Schoßes der Jungfrau nicht geöffnet; vielmehr goss der Heilige Geist makellosen Samen in diesen unantastbaren Schoß. Denn unter den von einer Frau Geborenen war der heilige Herr Jesus absolut der Einzige, der die Ansteckung der irdischen Verderbnis aufgrund der neuen Art seiner makellosen Geburt nicht erfuhr; vielmehr schüttelte er sie durch seine himmlische Majestät ab.“

Er zählt dann diejenigen auf, „die nicht nur ohne Sünde lebten, sondern von denen beschrieben wird, dass sie ein heiliges Leben führten: Abel, Henoch, Melchisedek, Abraham, Isaak, Jakob, Jesus, der Sohn des Nun, Pinehas, Samuel, Nathan, Elia, Josef, Elisa, Micha, Daniel, Hananja, Asarja, Mischael, Mordechai, Simeon, Josef, mit dem die Jungfrau Maria verlobt war, Johannes.“ Und er fügt die Namen einiger Frauen hinzu: „Debora, Hanna, die Mutter Samuels, Judit, Ester, die andere Hanna, die Tochter Penuëls, Elisabeth, und auch die Mutter unseres Herrn und Retters, denn bei ihr“, sagt er, „müssen wir notwendigerweise zugestehen, dass ihre Frömmigkeit keine Sünde in sich hatte.“ Wir müssen die heilige Jungfrau Maria ausnehmen, über die ich aus Ehre zum Herrn absolut keine Streitfrage aufwerfen will, wenn es um das Thema Sünden geht! Denn von Ihm wissen wir, welch ein Überfluss an Gnade zur Überwindung der Sünde in jeder Hinsicht ihr verliehen wurde, die das Verdienst hatte, Den zu empfangen und zu gebären, der zweifellos keine Sünde hatte. Nun gut, wenn wir, mit dieser Ausnahme der Jungfrau, nur all die zuvor erwähnten heiligen Männer und Frauen zusammenrufen und sie fragen könnten, ob sie ohne Sünde lebten, während sie in diesem Leben waren, was, so müssen wir uns fragen, wäre wohl ihre Antwort? Wäre sie in der Sprache unseres Autors oder in den Worten des Apostels Johannes? Ich frage euch direkt, ob sie, wenn ihnen eine solche Frage vorgelegt würde, wie hervorragend ihre Heiligkeit in diesem Körper auch gewesen sein mag, nicht mit einer Stimme ausgerufen hätten: „Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, täuschen wir uns selbst, und die Wahrheit ist nicht in uns!“

Wir übergeben Maria nicht durch die Bedingung ihrer Geburt dem Teufel, sondern aus diesem Grund: weil genau diese Bedingung durch die Gnade der Wiedergeburt aufgelöst wird.

Tatsächlich sind es die Weinberge von Gaddi, was als „Auge der Prüfung“ übersetzt wird. Denn die blühende Traube am Rebstock wird, weil sie noch nicht reif ist, nicht von jedem begehrt. Wahrlich selten sind jene, die ihren Genuss gerne aufschieben, weil die Menschen im Allgemeinen den Genuss dessen vorziehen, was bereits reife Frucht trägt. Dinge, die nicht sofort genossen werden können, sondern auf die man hoffen muss, halten sie für nutzlos. Aber es bedarf landwirtschaftlicher Sachkenntnis, den zukünftigen Nutzen in der noch unreifen Frucht zu erkennen und in der sauren Traube die kommende Frucht zu sehen. Ebenso stürzte der Herr, der „am Kreuz hing“, als würde er vor den Augen aller geprüft, jene Schaulustigen in gewaltige Verzweiflung. Wer wäre nicht so, wenn er sieht, wie die Befreiung der Menschheit in der äußersten Strafe endet; wie der, der so viele Wunder gewirkt und Lazarus aus den Ketten des Todes befreit hatte, ans Kreuz genagelt wird – wie das Leben sich in den Tod verwandelt? So stürzte das Urteil gegen ihn jeden, der an ihn geglaubt hatte, in Zweifel über das, was sie gesehen hatten, weil jedes Auge nun von der Qual erfüllt war; und sie vergaßen die Wunder, wandten sich dieser neuen Sache zu und urteilten nur noch nach dem Leiden, das im Augenblick das einzig Sichtbare war. Denn nicht nur die Juden, sondern auch die Jünger zweifelten. Selbst nachdem er „von den Toten auferweckt worden war“, glaubten sie „nicht an die Auferstehung.“ Da der Herr dies wusste, sagte er zu ihnen, als das Leiden nahte: „Ihr werdet heute Nacht alle an mir Anstoß nehmen.“ Damit meinte er die Nacht der Dunkelheit der Hilflosigkeit. Und zu Maria sprach er durch Simeon: „Und auch deine eigene Seele wird ein Schwert durchdringen“ – ein Schwert des Schwankens, verursacht durch Unglauben. Und viele der Juden schrien: „Andere hat er gerettet, sich selbst kann er nicht retten. Wenn er der König von Israel ist, soll er nun vom Kreuz herabsteigen, dann werden wir an ihn glauben.“ Sie sagten spöttisch, er solle vom Kreuz herabsteigen. Der große Mose kannte ihre Bosheit schon lange und prophezeite vor der Menge: „Du wirst dein Leben vor dir hängen sehen und wirst nicht daran glauben.“ Diese Vorhersage erfüllte sich, als sie denjenigen, der sagte: „Ich bin das Leben“, an das Holz hängten.

Sie, die dem Fleisch nach seine Mutter und seiner Gottheit nach seine Dienerin war, wies Ihn darauf hin: „Sie haben keinen Wein mehr.“ Obwohl sie im Hinblick auf seine göttliche Natur eine Dienerin war, handelte sie bezüglich seiner Heilsökonomie als Mutter. Tatsächlich war Er der Gott Marias, aber auch ihr Sohn – Gott gemäß seiner Herrschaft, und Sohn gemäß der Anordnung Gottes (vgl. Kolosser 1:25). „Sie haben keinen Wein mehr.“ „Was habe ich mit dir zu schaffen, Frau? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ Einige haben das so verstanden, als gäbe Christus hier eine Zusage für einen späteren Zeitpunkt. Jedoch weist Er seine Mutter streng zurecht, weil sie Ihn immer noch für einen bloßen Menschen hielt – Ihn, der der Herr der ganzen Menschheit ist. Er sprach so zu ihr, nicht weil sie Ihn bat, sondern weil sie Ihn behandelte, als wäre Er nur ein Mensch. Viele dachten, die Worte „Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ bezögen sich auf die Zeit der Wunder, die noch nicht da sei. Wenn jene Zeit aber noch nicht gekommen war, warum wirkte Er dann Wunder? Er weist seine Mutter für einen unnötigen und unangebrachten Vorschlag zurecht, denn Gott lässt sich nicht drängen. „Die Zeit meines Offenbarwerdens ist noch nicht da, denn niemand weiß, wer ich bin.“ Damit ihr aber versteht, dass Er diese Worte nicht aus Angst sagte, Er könne vielleicht kein Wunder wirken, sondern um seine ganze Macht zu demonstrieren, sagte seine Mutter, die genau das wusste: „Was er euch sagt, das tut.“

Er weist seine Mutter zurecht, weil sie Ihn zur Unzeit an etwas erinnert hat – Ihn, Gott, der es nicht nötig hat, an irgendetwas erinnert zu werden. Es ist, als hätte er gesagt: „Betrachte mich nicht nur als Mensch, sondern auch als Gott. Noch ist die Zeit meiner Offenbarung nicht gekommen. Noch ist nicht bekannt, wer ich bin.“ Er tadelt seine Mutter dafür, dass sie ihn vor der rechten Zeit zu einem Wunder drängt.

Aber Josef und seine Mutter hörten, was von Simeon geredet wurde, und staunten darüber, wie Christus sich herabließ, der Menschensohn zu werden; und Maria staunte darüber, wie der Schoß einer Frau Gott fasste, wie eine Magd den Erlöser der Schöpfung gebar. Und er sprach: „Dieser ist gesetzt zum Fall und zum Aufstehen vieler in Israel und zu einem Zeichen, dem widersprochen wird.“ Zum Fall für jene, die im Unglauben verharren, aber zur Auferstehung für jene, die vom Unglauben zum Glauben übergehen. Christus war der Fels, der als Fundament gelegt wurde, aber die Blinden, die in ihrer Sehkraft umherirrten, stießen sich an ihm; doch dies muss Ihm zugeschrieben werden nicht als der Untergang der Gefallenen, sondern als die Auferstehung der Wiederhergestellten. Denn wenn sie nur fielen, aber nicht auch aufstanden, würdest du zu Recht ihren eigenen Glauben als Ursache vermuten; aber wenn von denen, die in Schwachheit fielen, einige wieder aufstehen konnten, ist die Schuld ihre eigene Nachlässigkeit, die Kraft aber ist die Auferstehung Christi. Fielen nicht Judas und Petrus beide? Judas, indem er sagte: „Was wollt ihr mir geben, und ich werde Ihn euch verraten?“ Aber Petrus sagte: „Ich werde mein Leben für dich hingeben.“ Er hätte wissen müssen, dass die Sterblichkeit nicht die Unsterblichkeit mit ihrer eigenen Seele freikaufen kann. Und wiederum: „Selbst wenn ich mit dir sterben müsste, werde ich dich nicht verleugnen.“ Er hätte sagen können: Wenn du mich hältst, werde ich dich nicht verleugnen; wenn du mich stärkst, werde ich als Schwacher keinen Schiffbruch fürchten; wenn du im Kampf mit mir bist, werde ich nicht vor dem Tod zurückschrecken. Aber Judas sündigte mit seiner Zunge, Petrus mit seinem Herzen. Deshalb stand Petrus, obwohl er gefallen war, wieder auf und wurde zum Anführer derer, die gestrauchelt waren; Judas aber, von Abgrund zu Abgrund geschleift, warf das Silber hin, nahm einen Strick und erhängte sich (Matthäus 27:5).

„Ein Zeichen, dem widersprochen wird“, ist das Kreuz: Denn als die Juden Ihn kreuzigten, floh die Sonne (Lukas 23:45); die Synagoge tobte; die Erde bebte (Matthäus 27:51); das Volk schrie: „Kreuzige Ihn, kreuzige Ihn“; die Felsen, unfähig, das Gewicht der Gotteslästerung zu ertragen, zerrissen (Matthäus 27:51). Die Priester und Schriftgelehrten sagten: „Wir erinnern uns, dass dieser Verführer sagte, als Er noch lebte: Nach drei Tagen werde ich auferstehen.“ Aber der Hauptmann rief aus: „Wahrhaftig, dieser war Gottes Sohn.“ Und selbst jetzt ist „das Wort vom Kreuz für die Juden in der Tat ein Ärgernis und für die Heiden Dummheit; für uns aber, die wir berufen sind, die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes.“ „Und ein Schwert wird auch durch ihre eigene Seele dringen, damit die Gedanken aus vielen Herzen offenbar werden.“ Das Schwert ist der Zusammenprall der Meinungen, denn genau wie ein Schwert Körper zerschneidet und teilt, so schneidet die Spaltung des Urteils durch die Seelen. Denn obgleich sie in der Tat eine Jungfrau war, war sie doch auch eine Frau; obgleich sie die Mutter Gottes war, war sie doch aus unserem Lehm geformt – da durchdrang bereits ein Schwert ihre Seele, damit die widerstreitenden Urteile vieler aufgedeckt würden: über Christus, zur Zeit Seines Leidens, ob Er ein Prophet oder der Retter Israels sei. Einige wollten Ihn als keines von beidem bekennen; andere waren durch den Aufruhr Seines Leidens verunsichert. So dass, wie die Jünger, die mit Kleopas gingen, zu Ihm sagten: „Bist du der einzige Fremde in Jerusalem, der nicht weiß, was dort in diesen Tagen geschehen ist?“ Und als sie gefragt wurden: „Was denn?“, antworteten sie: „Das bezüglich Jesus von Nazareth, der ein Prophet war, mächtig in Tat und Wort vor Gott und dem ganzen Volk“ – und was folgte. So hielten sie Ihn für einen Propheten und für den Erlöser Israels; aber wegen des Leidens und der widersprüchlichen Meinungen, die umherschwirrten, waren sie im Zweifel. Doch diese Dinge geschahen nicht ohne Grund, sondern um zu zeigen, dass „die Dummheit Gottes weiser ist als die Menschen.“ Denn im Leiden des Kreuzes wurden alle gesiebt und erschüttert – nicht nur die einfachen Jünger, sondern sogar die Auserwählten, ja sogar Seine Mutter. Und dieses Leiden befestigte die ganze Welt in Christus Jesus, unserem Herrn, durch den und mit dem dem Vater die Herrlichkeit sei, samt dem Heiligen Geist, jetzt und für immer, in alle Ewigkeit. Amen.

„Ein Zeichen, dem widersprochen wird“, ist das Kreuz; denn als die Juden kreuzigten, zog sich die Sonne zurück; die Synagoge lästerte und die Erde bebte. Das Volk schrie: „Kreuzige ihn“, aber die Felsen, unfähig, das Gewicht der Gotteslästerung zu ertragen, spalteten sich. Die Ältesten und die Schriftgelehrten sagten: „Wir erinnern uns, dass dieser Verführer sagte, als er noch am Leben war: Nach drei Tagen werde ich auferstehen.“ Aber der Hauptmann rief aus: „Wahrhaftig, dieser war Gottes Sohn.“ Aber bis zum heutigen Tag ist das Wort vom Kreuz „ein Ärgernis für Juden und Dummheit für Heiden, aber für uns, die wir berufen sind, Christus, die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes.“ „Und ein Schwert wird auch durch deine eigene Seele dringen, damit die Gedanken aus vielen Herzen offenbar werden.“ Das Schwert wird Zwietracht genannt, denn so wie das Schwert Körper spaltet und teilt, so bringt auch die Zwietracht die Seelen zum Zweifeln; denn obwohl sie eine Jungfrau war, war sie auch eine Frau; obwohl die Mutter Gottes, doch aus unserem eigenen Lehm. Deshalb drang ein Schwert durch ihre Seele, „damit die Gedanken aus vielen Herzen offenbar werden.“ Welche Gedanken? Die mannigfaltigen Gedanken über Christus zur Zeit des Leidens, indem man manchmal nicht zustimmte, dass er ein Prophet sei, manchmal der Erlöser Israels, und in diesen Punkten wegen der Aufregung durch das Leiden großen Zweifel erduldete, so dass die Jünger um Kleopas im Vorbeigehen zu ihm sagten: „Bist du der einzige Besucher in Jerusalem, der nicht weiß, was dort in diesen Tagen geschehen ist?“ Als sie dann gefragt wurden: „Was denn?“, fügten sie hinzu: „Die Dinge bezüglich Jesus von Nazareth, der ein Prophet war“, und den Rest. Genau wie sie ihn also für einen Propheten hielten und für den, der Israel erlösen würde, waren sie wegen des Leidens in Gefahr, diese Meinung über ihn wegzuwerfen, dass er Israel erlösen würde. Und dies geschah nicht vergeblich, sondern um zu zeigen, dass „die Dummheit Gottes weiser ist als die Menschen.“ Denn beim Leiden des Kreuzes wurden alle gesiebt und erschüttert, nicht nur die Jünger im Allgemeinen, sondern auch die Auserwählten und seine Mutter. Dies hat die ganze Welt befestigt, in Christus Jesus, unserem Herrn, durch den und mit dem die Herrlichkeit dem Vater sei, mit dem Heiligen Geist, jetzt und immerdar und in alle Ewigkeit. Amen.

Er führt die Frauen ein, die am Kreuz stehen, Seine Mutter und die anderen mit ihr, offensichtlich weinend. Das weibliche Geschlecht ist immer anfällig für Tränen und sehr geneigt zu klagen, besonders wenn es reichlich Grund zum Weinen gibt. Was veranlasste den gesegneten Evangelisten also, so sehr ins Detail zu gehen und zu erwähnen, dass die Frauen beim Kreuz verweilten? Sein Ziel war es, uns zu lehren, dass das unerwartete Schicksal unseres Herrn – wie es nur allzu wahrscheinlich war – ein Anstoß für Seine Mutter war und dass Sein überaus bitterer Tod am Kreuz die gebührende Besinnung fast völlig aus ihrem Herzen verbannte. Zudem taten die Beleidigungen der Juden und der Soldaten – die beim Kreuz verweilten, Ihn verspotteten, als Er daran hing, und die es wagten, direkt vor den Augen Seiner Mutter Seine Kleider unter sich aufzuteilen – genau diese Wirkung. Zweifle nicht daran, dass sie derartige Überlegungen hegte (Μὴ γὰρ ἐνδοιάσῃς, ὅτι τοιούτους τινὰς εἰσεδέχετο λογισμούς): „Ich habe Ihn empfangen, der am Kreuz verspottet wird. Er sagte zwar, Er sei der wahre Sohn des allmächtigen Gottes, aber vielleicht wurde Er getäuscht; Er könnte sich geirrt haben, als Er sagte: Ich bin das Leben. Wie kam es zu Seiner Kreuzigung? Und wie wurde Er in die Schlingen Seiner Mörder verstrickt? Wie kam es, dass Er sich nicht gegen die Verschwörung Seiner Verfolger behaupten konnte? Und warum steigt Er nicht vom Kreuz herab, wo Er doch Lazarus befahl, ins Leben zurückzukehren, und ganz Judäa durch Seine Wunder in Erstaunen versetzte?“ Die Frau wanderte, wie es wahrscheinlich ist, da sie das Geheimnis nicht genau verstand, in einen solchen Gedankengang ab; denn wir tun gut daran, uns daran zu erinnern, dass die Natur dieser Ereignisse derart war, dass sie selbst den nüchternsten Verstand ehrfürchtig machen und bezwingen würde. Und es ist kein Wunder, wenn eine Frau in einen solchen Irrtum verfiel, wo doch selbst Petrus, der Erwählte der heiligen Jünger, einst Anstoß nahm, als Christus ihn mit klaren Worten belehrte, dass Er in die Hände von Sündern verraten werden und Kreuzigung und Tod erleiden würde, sodass er ungestüm ausrief: „Gott bewahre Dich, Herr; das soll Dir niemals widerfahren.“ Was ist es also für ein Wunder, wenn auch der schwache Verstand einer Frau in Gedanken gestürzt wurde, die Schwachheit verrieten? Und wenn wir so sprechen, schießen wir nicht ins Blaue, wie manche vermuten mögen, sondern wir werden durch das, was über die Mutter unseres Herrn geschrieben steht, zu genau diesem Verdacht geführt (Καὶ ταῦτά φαμεν οὐ καταστοχαζόμενοι μάτην, ὡς ἂν τῷ δοκεῖν, ἀλλ’ ἐκ τῶν γεγραμμένων περὶ τῆς τοῦ Κυρίου μητρὸς ἰόντες εἰς ὑπόνοιαν). Denn wir erinnern uns, dass der gerechte Simeon, als er den Herrn als Kind in seine Arme nahm, nachdem er Ihn gesegnet und gesagt hatte: „Nun lässt Du Deinen Diener, o Herr, nach Deinem Wort in Frieden scheiden; denn meine Augen haben Dein Heil gesehen“, auch zur heiligen Jungfrau selbst sagte: „Siehe, dieses Kind ist gesetzt zum Fall und zum Aufstehen vieler in Israel; und zu einem Zeichen, dem widersprochen wird; ja, und ein Schwert wird durch deine eigene Seele dringen, damit die Gedanken aus vielen Herzen offenbar werden.“ Mit einem Schwert meinte er den scharfen Schmerz des Leidens, der den Verstand der Frau in befremdliche Gedanken spalten würde; denn Versuchungen prüfen die Herzen derer, die versucht werden, und entblößen sie von den Gedanken, die sie erfüllten. [...] Außerdem, frage ich, tat der Herr nicht recht daran, für Seine Mutter zu sorgen, als sie auf einen Fels des Anstoßes gefallen war und sich ihr Verstand in einem Aufruhr der Verwirrung befand? Denn da Er wahrhaftig Gott war und in die Regungen des Herzens blickte und seine Geheimnisse kannte, wie konnte Ihm verborgen bleiben, welche Gedanken über Seine Kreuzigung sie in jener Stunde in schwere Bedrängnis stürzten? Da Er also wusste, was in ihrem Herzen vorging, vertraute Er sie dem Jünger an, dem besten der Führer, der fähig war, das tiefe Geheimnis voll und ganz zu erklären. Denn weise und gelehrt in den Dingen Gottes war jener, der sie aufnahm und freudig wegführte, um den gesamten Willen des Erlösers bezüglich ihrer Person zu erfüllen.

Wenn das Wort also Fleisch wurde – nicht durch Verwandlung, sondern durch die Annahme von Fleisch – und wenn beide Arten von Aussagen auf das Wort als den fleischgewordenen Gott zutreffen (wie du gerade selbst gesagt hast), dann wurden die Naturen eben nicht ineinandergemischt, sondern blieben unvermischt. Begreifen wir das, erkennen wir auch die vollkommene Übereinstimmung der Evangelisten. Der eine nämlich verkündet die Gottheit des Einziggezeugten, also Christi des Herrn, der andere verkündet seine Menschheit. Christus, der Herr, lehrt uns dieses Verständnis selbst. Manchmal nennt er sich Sohn Gottes, dann wieder Menschensohn. Einmal ehrt er seine Mutter als die, die ihn gebar, ein andermal weist er sie als ihr Herr zurecht. Bei der einen Gelegenheit lobt er die, die ihn Sohn Davids nennen, bei der anderen belehrt er die Unwissenden, dass er nicht nur Davids Sohn, sondern auch Davids Herr ist.

Aus Gründen, die wir dargelegt haben, duldet Christus nicht, dass Maria Ihn berührt, obwohl sie in ihrer Liebe zu Gott so sehr nach dieser Gnade verlangte; doch Er belohnt sie dennoch für ihre wachsame Fürsorge und vergilt ihr doppelt für ihren leidenschaftlichen Glauben und ihre Liebe zu Ihm, womit Er zeigt, dass jene, die in Seinem Dienst fleißig sind, einen Lohn erhalten. Und, was noch weitaus herrlicher war, sie erreichte die Befreiung der Frau von den alten Schwächen; denn in ihr als Erster – ich meine in Maria Magdalena – wird sozusagen das gesamte weibliche Geschlecht mit einer doppelten Ehre gekrönt. Denn obwohl sie anfangs derart klagte und Christus zu einem Anlass für Tränen machte, verwandelte sie ihre Trauer in Freude, als ihr von Ihm geboten wurde, sich der Tränen zu enthalten – von Ihm, der durch Sein eigenes Urteil von einst die Frau leicht überwältigbar durch die Angriffe des Kummers gemacht hatte. Denn Gott hatte zu der Frau gesagt: „Unter Schmerzen wirst du Kinder gebären“; aber so wie Er sie einst im Paradies dem Kummer unterwarf, als sie auf die Stimme der Schlange hörte und den Listen des Teufels diente, so gebietet Er ihr nun wiederum in einem Garten, vom Weinen abzulassen. Indem Er sie von jenem Fluch befreit, der sie an den Kummer band, heißt Er sie die erste Botin großer Freudenbotschaften sein und den Jüngern Seine Reise himmelwärts verkünden; damit so, wie die große Frau, die Mutter der gesamten Menschheit, dafür verurteilt wurde, dass sie auf die Stimme des Teufels hörte, und durch sie das gesamte Geschlecht der Frauen, so auch diese Frau, indem sie auf die Worte unseres Erlösers gehört und Botschaften voller ewigen Lebens verkündet hatte, das gesamte Geschlecht der Frauen von der alten Anklage befreien möge.

Aber sie werden durch die Taten der Frommen und durch den Lauf der Schriften widerlegt. Denn Maria betete Christus an, und deshalb wird sie dazu bestimmt, den Aposteln die Botin der Auferstehung zu sein, wodurch sie die erbliche Fessel und das gewaltige Vergehen des weiblichen Geschlechts löst. Denn dies wirkte der Herr auf geheimnisvolle Weise, damit dort, wo die Sünde überaus mächtig geworden war, die Gnade noch mächtiger überströmen möge. Und zu Recht wird eine Frau als Botin zu Männern gesandt; damit sie, die zuerst dem Mann die Botschaft der Sünde gebracht hatte, auch als Erste die Botschaft der Gnade des Herrn bringe.

Denn als er auf der Hochzeit zu seiner Mutter sprach: „Was habe ich mit dir zu tun, Frau?“, tadelte er sie, und als sie ihn sehen wollte, nannte er diejenigen seine Mutter und Brüder, die den Willen Gottes tun. Und wiederum, als der Schoß, der ihn trug, und die Brüste, an denen er sog, gesegnet genannt wurden, nannte er jene gesegnet, die den Willen Gottes tun. All dies sagte er, um seine Mutter zu beschämen; denn als seine Mutter von anderen gesegnet genannt wurde, wurden im Gegensatz dazu von ihm andere gesegnet genannt.

Und indem Er sich auf diesen Gedanken seiner Mutter einstellte, die an etwas überaus Großes dachte, sagte Jesus: „Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ Er sagt: „Du glaubst, dass ich plötzlich die Verwirklichung gewaltiger Zeichen verfolge; wisse aber, dass diese nach den passenden Zeiten geregelt sind, sodass nicht einmal der Bruchteil einer Stunde meiner Leitung und Führung entgeht. Und tatsächlich zeige ich im Einklang mit dem Wachstum meiner körperlichen Gestalt meine Gottheit nur nach und nach; und mit dem wahren Fortschritt meiner Gestalt scheine ich auch an „Weisheit und Gnade“ von Wundern und Zeichen zu wachsen, weil ich diese auf eine Gott angemessene Weise gewähre und sie schrittweise bekanntmache, so wie es die Art der Heilsökonomie verlangt, bis auf den unteilbaren Augenblick genau. Denn was göttliches Handeln betrifft, so geschieht es gleichermaßen für das, was kleiner und geringer als alles andere ist, selbst wenn uns das völlig unbekannt und schwer fassbar ist.“

Das ist die Gnade, durch die es geschah, dass Gott – der kam, um die Sünden hinwegzunehmen, weil in ihm keine Sünde ist – aus sündigem Fleisch empfangen und als Mensch in der Gestalt des sündigen Fleisches geboren wurde. Gewiss war das Fleisch Marias nach menschlicher Ordnung in Ungerechtigkeit empfangen worden, und so war ihr Fleisch, das den Sohn Gottes in der Gestalt des sündigen Fleisches gebar, tatsächlich sündig. Denn der Apostel bezeugt: „Weil Gott seinen Sohn in der Gestalt des sündigen Fleisches sandte.“ nämlich den, der „in der Gestalt Gottes war und es nicht für einen Raub hielt, Gott gleich zu sein, sondern sich selbst entäußerte, die Gestalt eines Knechtes annahm und den Menschen gleich wurde.“ Und der Sohn Gottes wurde in der Gestalt des sündigen Fleisches gesandt und den Menschen gleichgemacht, und zwar aus diesem Grund: damit er den Menschen in der Wahrheit des Fleisches, das er selbst erschaffen hatte, gleich sei, und damit Gott im Fleisch ohne Sünde unsere Ungleichheit hinwegnehme, von der er sah, dass sie in unserem Fleisch nicht aus seinem eigenen Werk, sondern aus unserer Sünde stammte. Deshalb erschien der Sohn Gottes gesandt in der Gestalt des sündigen Fleisches, weil in seinem wahren menschlichen Fleisch nicht die Ungerechtigkeit des Menschen war, sondern die Sterblichkeit. Wenn gesagt wird, dass wahrhaftig die Gestalt des sündigen Fleisches im Sohn Gottes ist, oder vielmehr, dass der Sohn Gottes in der Gestalt des sündigen Fleisches ist, muss man glauben, dass der eingeborene Gott nicht die Befleckung der Sünde aus dem sterblichen Fleisch der Jungfrau annahm, sondern dass er die volle Realität ihrer Natur empfing, damit die Quelle der Wahrheit aus der Erde entspringe, die Quelle, die der selige David in einem prophetischen Wort ankündigt, wenn er sagt: „Die Wahrheit ist aus der Erde entsprungen.“ Wahrhaftig also empfing Maria Gott, das Wort, das sie im sündigen Fleisch trug, welches Gott annahm.

Deshalb ist das Fleisch Christi, das er von seiner Mutter annahm, wahrhaftig real; aber es ist vollkommen heilig, weil es durch die Vereinigung mit der Gottheit gereinigt wurde. Im Fleisch Christi ist die Natur unseres Fleisches, aber der Makel der Natur ist darin nicht zu finden. Folglich ist das Fleisch Christi dem Fleisch Marias zugleich ähnlich und unähnlich: ähnlich, weil es seinen Ursprung aus ihr nahm; unähnlich, weil es die Ansteckung eines verdorbenen Ursprungs nicht von ihr aufnahm. Ähnlich, weil es, wenn auch freiwillig, echte Schwächen spürte; unähnlich, weil es überhaupt keine Ungerechtigkeiten beging, weder durch Willen noch durch Unwissenheit. Ähnlich, weil es leidensfähig und sterblich war; unähnlich, weil es unbefleckt und sogar für die Toten lebenspendend war. Ähnlich in der Art, unähnlich im Verdienst. Ähnlich in der Erscheinung, unähnlich in der Kraft. Ähnlich, weil es die Gestalt des sündigen Fleisches ist, wie der Apostel sagt: „Gott sandte seinen Sohn in der Gestalt des sündigen Fleisches.“

Ein so großes Geheimnis wird geleugnet werden, sodass in deinem Verstand Zweifel aufsteigen wird. Denn wenn du deinen Sohn ans Kreuz genagelt siehst, o Makellose, und dich an die Worte erinnerst, die der Engel zu dir sprach, an die göttliche Empfängnis und die unaussprechlichen Wunder – in diesem Moment wirst du zweifeln, und wie ein Schwert wird dich der Schmerz der Ungewissheit durchbohren. Danach jedoch wird Er als schnelle Heilung den unbesiegbaren Frieden in dein Herz und zu seinen Jüngern senden, Er, der allein der Menschenliebende ist.

Bei der Hochzeit, als die jungfräuliche Mutter sagte, dass es an Wein fehle, antwortete Er: „Frau, was habe ich mit dir zu schaffen? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ Denn nicht, dass der Herr der Engel der Stunde unterworfen wäre, da Er doch unter all den Dingen, die Er erschaffen hatte, auch die Stunden und Zeiten gemacht hat; sondern weil die jungfräuliche Mutter, als der Wein fehlte, wollte, dass ein Wunder von Ihm gewirkt werde, wurde ihr sogleich geantwortet: „Frau, was habe ich mit dir zu schaffen?“ Als wollte Er klar sagen: „Dass ich ein Wunder wirken kann, kommt mir von meinem Vater zu, nicht von meiner Mutter.“ Denn Er, der aus der Natur Seines Vaters Wunder wirkte, hatte es von Seiner Mutter, dass Er sterben konnte. Daher erkannte Er auch Seine Mutter im Sterben an, als Er am Kreuz hing, und befahl sie dem Jünger an mit den Worten: „Siehe, deine Mutter.“ Er sagt also: „Frau, was habe ich mit dir zu schaffen? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ Das heißt: „In dem Wunder, das ich nicht aus deiner Natur habe, erkenne ich dich nicht an. Wenn die Stunde des Todes kommt, werde ich dich als meine Mutter anerkennen, da ich es von dir habe, dass ich sterben kann.“

Denn obwohl wir heilig gemacht werden, werden wir doch nicht heilig geboren, weil wir durch die bloße Beschaffenheit einer verderblichen Natur gefesselt und gebunden sind, sodass wir mit dem Propheten sagen müssen: „Siehe, in Schuld bin ich geboren, und in Sünde hat mich meine Mutter empfangen.“ Aber Er allein wird wahrhaft heilig geboren, der, um eben diese Beschaffenheit der verderblichen Natur zu besiegen, nicht durch die Verbindung der fleischlichen Vereinigung empfangen wurde.

So wird auch von Seiner Mutter gesagt, dass sie draußen stehe, als würde sie nicht anerkannt; denn die Synagoge wird von ihrem Urheber aus diesem Grund nicht anerkannt, weil sie an der Einhaltung des Gesetzes festhielt, ihr geistliches Verständnis dafür verlor und draußen blieb, um den Buchstaben zu bewachen.

Wegen all dem nennt er die zuvor und die soeben erwähnten Dinge „ein Zeichen, dem widersprochen wird.“ Der alte Mann offenbarte diese ganze Prophezeiung hierüber und über den Herrn der unbefleckten Mutter, weil er wusste, dass die Gesegnete alles, was ihren Sohn betraf, auch auf sich bezog. Deshalb offenbarte er ihr nicht nur das Freudige, sondern auch das Traurige, damit sich die gesegnete Mutter bei deren Eintreten an die Prophezeiung erinnere und es ihr ein Trost sei. Darum sagte er: „Und ein Schwert wird auch deine eigene Seele durchdringen.“ Denn zur Zeit der Passion durchdrang ein Schwert des Schmerzes die Seele der unbefleckten Mutter. Als sie die Passion ihres Sohnes und Königs sah, wie groß war da der Schmerz ihres Herzens! Und die heiligen Väter haben diese Worte auch auf das Wort bezogen, das Absichten erforscht und unterscheidet wie ein Schwert, das durchdringt, bis es Seele und Geist, Gelenke und Mark scheidet, und es beurteilt die geheimen Absichten und Gedanken des Herzens (vgl. Hebräer 4:12), weil zur Zeit der Passion Christi jede Seele eine Art Prüfung durchlief, gemäß dem Wort des Herrn, das lautet: „Ihr werdet alle meinetwegen abfallen.“

So sagt Simeon auch über die heilige Jungfrau Maria: „Wenn du vor dem Kreuz stehst und die Leiden deines Sohnes siehst und die Schreie hörst, wie es war: ‚Eli, eli, lema sabachthani.‘ und ‚Vater, in deine Hände befehle ich meinen Geist.‘, und wiederum, wenn er sagt: ‚Ich dürste‘, und sie ihm Essig reichen, und als er den Essig nahm und Jesus sprach: ‚Es ist vollbracht‘, und er sein Haupt neigte und seinen Geist aufgab (vgl. Johannes 19:28–30), und wenn du weitere solch schreckliche Ereignisse und Worte hörst und siehst – nach der Verkündigung durch Gabriel, nach der unaussprechlichen Geburt, um die du selbst weißt, nach dem Miterleben der glorreichen Wunder –, wird eine Traurigkeit über deine Seele kommen; denn es ist notwendig, dass der gnädige Herr für alle den Tod schmeckt, die ganze Welt erlöst und alle durch sein Blut rechtfertigt (vgl. Römer 5:9). Darum spreche ich von deiner Seele, die du in allen Dingen besonders wissend bist: Einige der Prüfungen des Herrn werden sie berühren, und diese sind ein Schwert, das die Gedanken vieler offenbaren wird.“

Damit deutet er an, dass nach dem Kummer und dem Zweifel, die bei der Kreuzigung des Herrn über die Jünger kamen und das Herz der unbefleckten Maria wie ein Blitz trafen, unmittelbar und im Handumdrehen Heilung und Trost durch den Herrn eingeführt wurden, der ihre Herzen durch ihren Glauben stärkte, sodass ihre Tapferkeit offenbar wurde. Und das zeigen auch die Worte: „damit die Gedanken vieler offenbar werden.“ Denn als er das Leiden am Kreuz vollendete, war das Geheimnis unserer Erlösung vollbracht. Aus diesem Grund wurden die Gedanken vieler offenbart – die Gedanken, die jeder Einzelne über Christus hat, sei es Liebe und Glaube oder Neid und Hass. Denn einige spotteten offen und freuten sich über seine Kreuzigung, nicht nur diejenigen, die von Anfang an offen Feinde gewesen waren, sondern auch einige, die heuchlerisch auf ihrer Freundschaft bestanden, deren Gedanken und Absichten die Zeit ans Licht brachte. Andere aber trauerten und klagten und bekannten ihn am Kreuz als Gott, so wie der Dieb, damit die Gedanken vieler offenbar würden; und viele von denen, die geirrt hatten, wurden ebenfalls durch die Auferstehung des Herrn gestärkt, und sie glaubten und erstrahlten in der Gnade Christi.

Sie (Maria) repräsentiert hier die Synagoge, die Christus herausfordert, ein Wunder zu wirken. Es war bei den Juden üblich, Wunder zu fordern. „Jesus spricht zu ihr: Frau, was habe ich mit dir zu tun?“

Unterworfen einer gewissen menschlichen Schwäche, wollte Seine Mutter zeigen, dass sie Autorität über ihr Kind besaß, denn sie begriff Seine Größe noch nicht. Deshalb wollte sie, während Er noch sprach, Ihn zu sich rufen und suchte die Aufmerksamkeit auf den Gehorsam ihres Sohnes ihr gegenüber zu lenken. Was tut Christus? Er kannte ihre Absichten... Er sagte dies nicht, um Seine Mutter zu beleidigen, sondern um diesen ihren eitlen und menschlichen Gedanken zu korrigieren. Denn Er sagte nicht: „Sie ist nicht Meine Mutter“, sondern: „Wenn sie nicht den Willen Gottes tut, nützt es ihr nichts, dass sie Mich geboren hat.“ Er leugnet nicht die Verwandtschaft durch Geburt, aber Er fügt ihr die Verwandtschaft durch Tugend hinzu. Denn kein unwürdiger Mensch zieht einen Nutzen aus einer Verwandtschaft durch Geburt. Als Er die Krankheit der Ruhmsucht korrigiert hatte, gehorchte Er wieder Seiner Mutter, die Ihn rief.

Gott nahm eine sündlose Menschheit an, als ob ungesäuerter Teig aus gärendem Teig genommen würde. Denn gesetzt den Fall, dass die Empfängnis dieses Menschen selbst rein und frei von der Sünde fleischlicher Lust ist, so wurde doch die Jungfrau selbst, von der Er die Menschheit annahm, „in Missetat geformt“, und „in Sünde hat ihre Mutter sie empfangen“, und sie wurde mit der Erbsünde geboren, da sie selbst in Adam sündigte, in dem alle gesündigt haben.

Da sie nicht im Moment ihrer Empfängnis geheiligt werden konnte, aufgrund der Sünde, die untrennbar mit der Empfängnis verbunden ist, bleibt nur zu glauben, dass sie geheiligt wurde, nachdem sie im Schoß ihrer Mutter empfangen worden war. Diese Heiligung, wenn sie denn die Sünde vernichtet, macht ihre Geburt heilig, nicht aber ihre Empfängnis. Niemandem ist das Recht gegeben, in Heiligkeit empfangen zu werden; allein der Herr Christus wurde vom Heiligen Geist empfangen, und Er allein ist von Seiner Empfängnis an heilig. Ihn ausgenommen, muss auf alle Nachkommen Adams bezogen werden, was einer von ihnen aus einem Gefühl der Demut und in Anerkennung der Wahrheit über sich selbst sagt: „Siehe, in Missetaten wurde ich empfangen“. Wie kann man fordern, dass diese Empfängnis heilig sei, wenn sie nicht das Werk des Heiligen Geistes war, ganz zu schweigen davon, dass sie aus der fleischlichen Begierde hervorging? Die heilige Jungfrau weist diesen Ruhm natürlich zurück, der offensichtlich die Sünde verherrlicht. Sie kann in keiner Weise eine Neuerung rechtfertigen, die entgegen der Lehre der Kirche erfunden wurde – eine Neuerung, die die Mutter der Unbesonnenheit, die Schwester des Unglaubens und die Tochter der Leichtfertigkeit ist!

Es wird auch bezüglich des Fleisches des Wortes gefragt, ob es, bevor es empfangen wurde, an die Sünde gebunden war und ob es in einem solchen Zustand vom Wort angenommen wurde. Gewiss kann gesagt und muss geglaubt werden, übereinstimmend mit dem Zeugnis der Heiligen, dass es zuvor der Sünde unterworfen war, wie das übrige Fleisch der Jungfrau, aber durch das Wirken des Heiligen Geistes so gereinigt wurde, dass es frei von jeglicher Ansteckung der Sünde mit dem Wort vereint wurde, wobei nur die Strafe blieb – nicht aus Notwendigkeit, sondern durch den Willen dessen, der es annahm! Der Heilige Geist kam auch gänzlich über Maria, reinigte sie vollständig von der Sünde und befreite sie sogar vom Zunder der Sünde – entweder indem er diesen Zunder vollständig entfernte, wie einige behaupten, oder indem er ihn so schwächte und verringerte, dass ihr danach kein Anlass mehr zur Sünde blieb; Er bereitete der Jungfrau auch die Kraft, ohne den Samen eines Mannes zu zeugen. Denn so lehren es die Worte des Evangeliums, wo der Engel die Jungfrau anspricht und sagt: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten, und das, was von dir geboren wird, wird heilig genannt werden, der Sohn Gottes.“ Darauf antwortete die heilige Jungfrau: „Siehe, die Magd des Herrn; mir geschehe nach deinem Wort.“

Dies auslegend, sagt Johannes: „Nach der Zustimmung der heiligen Jungfrau kam der Heilige Geist über sie, gemäß dem Wort des Herrn, das der Engel gesprochen hatte, reinigte sie und bereitete sie darauf vor, die Kraft der Gottheit des Wortes und zugleich die Kraft der Zeugung zu empfangen. Und dann überschattete sie der Höchste Gott, der durch sich selbst als Weisheit und Kraft existiert, das heißt der Sohn Gottes, wesensgleich mit dem Vater, das heißt von derselben Substanz, wie ein göttlicher Same; und Er vereinte mit sich selbst aus dem heiligsten und reinsten Blut jener Jungfrau das Fleisch unserer alten Verderbnis, beseelt mit einer rationalen und intellektuellen Seele – nicht durch Aussaat, sondern durch Erschaffung durch den Heiligen Geist! Daher sogleich Fleisch, sogleich das Fleisch Gottes, sogleich Fleisch, beseelt mit einer rationalen und intellektuellen Seele, sogleich das Fleisch des Wortes Gottes, beseelt mit einer rationalen und intellektuellen Seele.“ Daraus wird klar, was wir zuvor gesagt haben: nämlich, dass das Fleisch des Wortes zugleich empfangen und angenommen wurde, und dasselbe Fleisch, ja die ganze Jungfrau, durch den über sie kommenden Heiligen Geist von jedem Schandfleck der Sünde gereinigt wurde. Ihr wurde die Kraft gewährt, auf eine neue Weise zu zeugen, sodass ohne den Verkehr eines Mannes, ohne die Lust der Empfängnis, die Empfängnis von Gott und Mensch im Schoß der Jungfrau gefeiert wurde. „Denn so wurde das Fleisch, das Gott geruhte aus der Jungfrau mit sich selbst zu vereinen, ohne Makel empfangen, ohne Sünde geboren.“ „Dennoch darfst du nicht denken, dass dieses Fleisch von himmlischer oder luftartiger Natur ist, oder von irgendeiner anderen Art, sondern von jener Natur, die zum Fleisch aller Menschen gehört.“

Dass die heilige Jungfrau von dieser Zeit an frei von aller Sünde blieb, zeigt Augustinus deutlich in seinem Buch Über Natur und Gnade, indem er sagt: „Ausgenommen die heilige Jungfrau Maria, über die ich um der Ehre des Herrn willen überhaupt keine Frage aufgeworfen haben möchte, wenn es um Sünden geht (denn daraus wissen wir, dass ihr mehr Gnade gewährt wurde, um die Sünde in jeder Hinsicht zu überwinden, ihr, die es verdiente, den zu empfangen und zu gebären, der bekanntermaßen keine Sünde hatte); wenn alle Heiligen, Männer und Frauen, diese Jungfrau also ausgenommen, versammelt und gefragt werden könnten, ob sie Sünde hätten, was wäre ihre Antwort, außer das, was Johannes sagt: ‚Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, betrügen wir uns selbst.‘?“ Und: „Jene Jungfrau wurde jedoch mit solch einzigartiger Gnade bedacht und erfüllt, dass sie als Frucht ihres Schoßes den haben konnte, den die ganze Welt von Anfang an als Herrn hatte.“ „Sodass das, was aus der Linie des ersten Menschen geboren wurde, seinen Ursprung allein aus der Rasse und nicht aus der Schuld ableiten möge.“

Sie (Eva) wurde ohne Sünde hervorgebracht, aber sie gebar in Sünde; sie (Maria) wurde in Sünde hervorgebracht, aber sie gebar ohne Sünde.

Denn Johannes wurde in Schuld empfangen, Christus allein aber wurde ohne Schuld empfangen. Beide jedoch wurden in Gnade geboren, und deshalb wird die Geburt von beiden gefeiert, aber nur die Empfängnis Christi allein wird gefeiert.

Auf den Einwand, dass die Empfängnis der Jungfrau innerhalb einer rechtmäßigen Ehe stattfand und deshalb et cetera, muss man antworten: Das gesamte Argument klingt plausibel, dass sie nämlich von einer unfruchtbaren Frau und durch eheliche Vereinigung ohne jede tatsächliche Sünde empfangen wurde. Daraus folgt jedoch nicht, dass sie ohne die Ursache der Sünde empfangen wurde, denn die Erbsünde wird von denen, die durch eine rechtmäßige Vereinigung zeugen, genauso übertragen wie von denen, die durch eine unrechtmäßige zeugen.

Und wenn man einwendet, es hätte keine Ursache für die Erbsünde geben dürfen, da die Empfängnis durch das Wirken des Heiligen Geistes und aufgrund der wundersamen Fruchtbarkeit ihrer sterilen Mutter geschah, die nicht vom Menschen, sondern von Gott stammte, dann muss man klar sagen: Dieses Argument ist nicht stichhaltig! Dasselbe könnte man nämlich auch bei Johannes und Isaak einwenden, die ebenfalls von unfruchtbaren Müttern empfangen wurden. (Ibid., 62b).

Ebenso verhält es sich, wenn wir Extreme annehmen, denn dann ist es möglich, einen Mittelweg festzulegen. Wir finden nämlich einige, die die Erbsünde sowohl in der Seele als auch im Fleisch tragen, wie es bei den Söhnen Adams allgemein der Fall ist, und wir finden andere, die davon sowohl in der Seele als auch im Fleisch frei sind, wie bei Christus. Deshalb muss es möglich sein, einen Zwischenfall zu finden – jemanden, der die Erbsünde im Fleisch, aber nicht in der Seele hat, oder in der Seele, aber nicht im Fleisch. Sie in der Seele, aber nicht im Fleisch zu haben, ist jedoch unmöglich, weil die Erbsünde aus dem Fleisch stammt; die Seele wird nämlich nicht übertragen, das Fleisch aber sehr wohl. Somit bleibt nur übrig, dass es jemanden gab, der die Erbsünde ausschließlich im Fleisch und nicht in der Seele hatte. Das wäre derjenige, der Christus in der Reinheit am nächsten kommt, und das ist die Jungfrau Maria: also et cetera. (Ibid., 65b).

Zu Römer 5: „Alle haben in Adam gesündigt;“ aber das ist nur deshalb wahr, weil wir der samenhaften Natur nach in Adam existierten. Wenn also die Jungfrau der samenhaften Natur nach existierte, dann hat sie offensichtlich die Erbsünde auf sich gezogen, genau wie alle anderen. (Ibid.).

Ebenso Augustinus: Niemand wird von der Masse der Sünde befreit, außer durch den Glauben an den Erlöser. Alle, die gerettet werden, werden also durch Christus gerettet. Aber niemand wird von einer Sünde befreit, die er gar nicht hat! Daher müssen offensichtlich alle anderen außer Christus die Erbsünde auf sich gezogen haben. (Ibid.).

Ebenso Bernhard: Unser Retter kam, um alle zu befreien, genauso wie er niemanden frei von Schuld fand. Deshalb fand er nicht einmal die selige Jungfrau frei davon; folglich muss sie die Erbsünde auf sich gezogen haben. (Ibid.).

Ebenso erscheint dies vernünftig: Denn wenn die selige Jungfrau frei von der Erbsünde war, dann war sie auch frei von der Todesstrafe. Deshalb geschah ihr entweder ein Unrecht, als sie starb, oder sie starb als Heilsplan für die Rettung der Menschheit. Das Erste wäre jedoch eine Beleidigung Gottes, denn wenn es wahr wäre, wäre Gott kein gerechter Vergelter. Das Zweite wäre eine Beleidigung gegen Christus, denn wenn es wahr wäre, wäre Christus kein ausreichender Erlöser! Beide Annahmen sind also falsch und unmöglich. Es bleibt daher nur der Schluss, dass sie die Erbsünde hatte. (Ibid., 66a–66b).

Ebenso gehört niemand zur Erlösung durch Christus, es sei denn, er hat Schuld. Wenn der seligen Jungfrau also die Erbsünde fehlte, gehört sie offensichtlich nicht zur Erlösung durch Christus. Aber die Herrlichkeit Christi durch die Heiligen, die er erlöst hat, ist gewaltig! Wenn er also die selige Jungfrau nicht erlöst hätte, würde er seiner edelsten Herrlichkeit beraubt. Da es jedoch profan und gottlos ist, so etwas auch nur zu behaupten, scheint es klar zu sein, et cetera. (Ibid., 66b).

Ebenso: Wenn die selige Jungfrau keine Erbsünde hatte und das Tor des Himmels für niemanden verschlossen ist außer aufgrund der Erbsünde, dann folgt daraus, dass sie sofort in den Himmel aufgefahren wäre, wenn sie vor Christus gestorben wäre. Dann aber wäre das Tor scheinbar nicht durch Christus für alle geöffnet worden, und der Apostel würde schlichtweg lügen, wenn er in Kolosser 1 sagt: „Es gefiel ihm, durch ihn alles mit sich selbst zu versöhnen, sei es im Himmel oder auf Erden.“

Andere wiederum halten daran fest, dass die Heiligung der Jungfrau auf das Zuziehen der Erbsünde folgte; und das deshalb, weil niemand von der Schuld der Erbsünde immun war, außer dem Sohn der Jungfrau allein. (Ibid.).

Denn wie der Apostel in Römer 3 sagt: „Alle haben gesündigt und ermangeln der Herrlichkeit Gottes.“ Dort stellt die Glosse fest: Die Gnade Christi fand alle als Sünder vor, denn er allein kam ohne Sünde, und alle bedürfen der Herrlichkeit Gottes – das heißt, dass er allein sie befreien sollte, denn er ist dazu in der Lage, nicht du, der du selbst der Befreiung bedarfst! (Ibid.).

Und Augustinus sagt dasselbe in seinem Johanneskommentar, wenn er den Vers diskutiert: „Siehe, das Lamm Gottes!“ Dort sagt er, dass er allein die Sünden der Welt hinwegnehmen konnte, weil er allein ohne Sünde kam, denn er ist völlig frei von jeder Sünde. (Ibid.).

Diese Redeweise ist verbreiteter, vernünftiger und sicherer. Verbreiteter, sage ich, weil fast jeder der Auffassung ist, dass die selige Jungfrau die Erbsünde hatte, da dies aus den vielen Strafen ersichtlich wird, die sie erlitten hat. Von diesen kann man unmöglich behaupten, sie seien für die Erlösung anderer erlitten worden, noch kann man sagen, sie habe sie freiwillig auf sich genommen; vielmehr hat sie sich diese schlichtweg zugezogen. (Ibid.).

Es ist auch vernünftiger, weil die Existenz der Natur der Existenz der Gnade vorausgeht, sei es in der Zeit oder in der Ordnung der Natur. Und deshalb sagt Augustinus, dass man zuerst geboren werden muss, um dann wiedergeboren zu werden, genauso wie das bloße Sein dem Gutsein vorausgeht. Somit wird die Seele mit dem Fleisch vereint, bevor ihr die Gnade Gottes eingegossen wird. Wenn also dieses Fleisch infiziert war, hätte seine naturgegebene Infektion die Erbschuld auf die Seele übertragen. Es ist also zwingend notwendig zu bekräftigen, dass die Infektion durch die Erbschuld der Heiligung vorausging! (Ibid., 67b–68a).

Es ist auch sicherer, weil es mehr im Einklang mit der Frömmigkeit des Glaubens und der Autorität der Heiligen steht. Es steht mehr im Einklang mit der Autorität der Heiligen, weil diese, wenn sie über dieses Thema sprechen, gewöhnlich nur Christus aus der allgemeinen Aussage ausschließen: „Alle haben in Adam gesündigt.“ Aber bei keinem von denen, die wir mit unseren eigenen Ohren gehört haben, hat sich jemals gefunden, dass er gesagt hätte, die Jungfrau Maria sei von der Erbsünde immun gewesen. (Ibid., 68a).

Es steht auch mehr im Einklang mit der Frömmigkeit des Glaubens, denn obwohl die Mutter in Ehrfurcht zu halten ist und ihr große Hingabe erwiesen werden sollte, schulden wir dem Sohn weitaus größere Hingabe, von dem all ihre Ehre und Herrlichkeit stammen. Und weil es zur höchsten Würde Christi gehört, dass er allein der Erlöser und Retter aller ist, dass er allein allen das Tor geöffnet hat und dass er allein für alle gestorben ist, darf die selige Jungfrau Maria in keiner Weise von dieser Allgemeingültigkeit ausgeschlossen werden, damit nicht durch eine Überhöhung der Vortrefflichkeit der Mutter die Herrlichkeit des Sohnes geschmälert wird! (Ibid.).

Indem wir also aus Ehrfurcht vor Jesus Christus an dieser Position festhalten – was der Ehre seiner Mutter in keiner Weise schadet, während er sie doch unvergleichlich übertrifft –, vertreten wir gemäß der allgemeinen Auffassung, dass die Heiligung der Jungfrau erst nach dem Zuziehen der Erbsünde stattfand. (Ibid.).

Der zweite Grad war für die Jungfrau unangemessen, denn entweder hätte sie sich die Erbsünde nicht zugezogen und somit die universale Heiligung und Erlösung durch Christus nicht benötigt, oder – falls sie sich diese zugezogen hätte – hätten Gnade und Schuld nicht gleichzeitig in ihr existieren können. Auch der vierte Grad war für die Jungfrau unangemessen, denn er traf zwar auf Johannes und Jeremia zu, aber es entsprach nicht einer so enormen Heiligkeit, dass sie lange in der Sünde hätte verweilen sollen wie andere; Johannes hingegen wurde im sechsten Monat geheiligt (Lukas 1). Aber der dritte Grad erscheint passend und auf fromme Weise glaubhaft, wenngleich er nicht aus der Heiligen Schrift stammt: dass sie bald nach ihrer Beseelung geheiligt worden sein muss, sei es am exakt selben Tag oder in derselben Stunde, wenn auch nicht im selben Augenblick.

Sie (die Jungfrau) ging über: erstens von einem Zustand der Erbsünde, zweitens von einem Zustand der Kindheit zur mütterlichen Ehre, drittens vom Elend zur Herrlichkeit.

Doch die selige Jungfrau wurde in der Erbsünde empfangen, wie viele Heilige zu sagen scheinen und was sich durch viele Gründe beweisen lässt. Es scheint, dass die Kirche kein Fest ihrer Empfängnis feiern sollte. Da ich hier nicht streiten will, sage ich in Kürze, dass eines völlig klar ist: Die selige Jungfrau zog sich die Erbsünde in der Ursache zu. Die Ursache und der Grund ist dieser: Da sie aus der Vereinigung von Mann und Frau empfangen wurde, wurde sie durch Leidenschaft empfangen und hatte deshalb die Erbsünde in der Ursache. Ihr Sohn hatte dies nicht, denn Er wurde nicht durch menschlichen Samen empfangen, sondern durch das mystische Einhauchen (Lukas 1:35): „Der Heilige Geist wird über dich kommen.“ Und deshalb ist es das einzigartige Privileg Christi allein, ohne Erbsünde zu sein!

Wenn man die Heiligen Schriften ernsthaft prüft und die Aussagen der alten und modernen Kirchenlehrer betrachtet, die der glorreichen Jungfrau am tiefsten ergeben waren, dann wird aus ihren Worten völlig klar, dass sie in Sünde empfangen wurde.

Maria war nicht nur frei von tatsächlicher Sünde, sondern sie wurde auch durch ein besonderes Privileg von der Erbsünde gereinigt. Sie musste in der Tat mit der Erbsünde empfangen werden, da ihre Empfängnis aus der Vereinigung beider Geschlechter resultierte. Ebenso hätte Maria, wenn sie ohne Erbsünde empfangen worden wäre, nicht durch Christus erlöst werden müssen. Somit wäre Christus nicht der universale Erlöser der Menschen, was Seiner Würde Abbruch tut. Dementsprechend müssen wir festhalten: Sie wurde mit der Erbsünde empfangen, aber auf eine besondere Weise davon gereinigt.

Die Heiligung der seligen Jungfrau kann aus zwei Gründen nicht so verstanden werden, als hätte sie vor der Beseelung stattgefunden. Erstens, weil die Heiligung, von der wir sprechen, nichts anderes als die Reinigung von der Erbsünde ist: denn die Heiligung ist eine „vollkommene Reinigung“, wie Dionysius sagt (Div. Nom. xii). Nun kann die Sünde nur durch die Gnade weggenommen werden, deren Subjekt allein das vernunftbegabte Geschöpf ist. Daher wurde die selige Jungfrau vor dem Eingießen der vernünftigen Seele nicht geheiligt.

Zweitens, weil allein das vernunftbegabte Geschöpf das Subjekt der Sünde sein kann; vor dem Eingießen der vernünftigen Seele ist der empfangene Nachkomme nicht anfällig für Sünde. Und so, auf welche Weise auch immer die selige Jungfrau vor der Beseelung geheiligt worden wäre, hätte sie sich niemals den Makel der Erbsünde zuziehen können: und somit hätte sie die Erlösung und Errettung nicht benötigt, die durch Christus geschieht, von dem geschrieben steht (Matthäus 1:21): „Er wird sein Volk von ihren Sünden erretten.“ Dies aber ist unpassend, weil es implizieren würde, dass Christus nicht der Retter aller Menschen ist, wie Er doch genannt wird (1. Timotheus 4:10). Es bleibt also dabei, dass die selige Jungfrau erst nach der Beseelung geheiligt wurde.

Wenn die Seele der seligen Jungfrau sich niemals den Makel der Erbsünde zugezogen hätte, wäre dies abträglich für die Würde Christi, da Er der universale Retter aller ist. Folglich nimmt die Reinheit der seligen Jungfrau nach Christus – der als der universale Retter aller nicht gerettet werden musste – den allerhöchsten Platz ein. Denn Christus zog sich in keinerlei Hinsicht die Erbsünde zu, sondern war bereits in Seiner Empfängnis heilig, gemäß Lukas 1:35: „Das Heilige, das von dir geboren wird, wird Sohn Gottes genannt werden.“ Die selige Jungfrau hingegen zog sich die Erbsünde sehr wohl zu, wurde aber vor ihrer Geburt aus dem Mutterleib davon gereinigt. Dies wird angedeutet in Hiob 3:9, wo über die Nacht der Erbsünde geschrieben steht: „Sie soll auf Licht warten“, das heißt auf Christus, „und es nicht sehen“ – (denn „nichts Beflecktes fällt in sie“, wie in Weisheit 7:25 geschrieben steht), „noch das Aufgehen der Morgenröte“, das heißt der seligen Jungfrau, die bei ihrer Geburt frei von der Erbsünde war.

Obwohl die Kirche von Rom das Fest der Empfängnis der seligen Jungfrau nicht feiert, toleriert sie dennoch den Brauch gewisser Kirchen, die dieses Fest begehen, weshalb dies nicht völlig zu verwerfen ist. Dennoch gibt uns die Feier dieses Festes nicht zu verstehen, dass sie in ihrer Empfängnis heilig war. Da aber nicht bekannt ist, wann sie geheiligt wurde, wird am Tag ihrer Empfängnis eher das Fest ihrer Heiligung als das Fest ihrer Empfängnis begangen.

Die Heiligung ist zweifach. Die eine betrifft die gesamte Natur: insofern die gesamte menschliche Natur von jeglicher Verderbnis der Sünde und Strafe befreit wird. Dies wird bei der Auferstehung stattfinden. Die andere ist die persönliche Heiligung. Diese wird nicht an die aus dem Fleisch gezeugten Kinder weitergegeben: weil sie nicht das Fleisch, sondern den Geist betrifft. Folglich zog sich die selige Jungfrau, obwohl ihre Eltern von der Erbsünde gereinigt waren, dennoch die Erbsünde zu, da sie durch fleischliche Begierde und den Verkehr von Mann und Frau empfangen wurde. Denn Augustinus sagt (De Nup. et Concup. i): „Alles Fleisch, das aus fleischlichem Verkehr geboren wird, ist sündig.“

Zur Ehre der Heiligen Dreifaltigkeit, zur Freude der katholischen Kirche, mit der Autorität unseres Herrn Jesus Christus, mit der der heiligen Apostel Petrus und Paulus und mit unserer eigenen: Wir erklären, bekräftigen und definieren, dass es von Gott offenbart wurde und folglich von allen Gläubigen fest und beständig geglaubt werden muss: die Lehre, welche besagt, dass die allerseligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis durch eine einzigartige Gnade und ein Privileg des allmächtigen Gottes, im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi, des Retters der Menschheit, vor jedem Makel der Erbschuld bewahrt blieb.

Die katholische Kirche, geleitet vom Heiligen Geist Gottes, ist die „Säule und das Fundament der Wahrheit“ und hat diese Lehre über die ursprüngliche Unschuld der erhabenen Jungfrau – eine Lehre, die so vollkommen mit ihrer wunderbaren Heiligkeit und herausragenden Würde als Muttergottes übereinstimmt – immer als göttlich offenbart und als im himmlischen Offenbarungsschatz enthalten betrachtet und hat daher nie aufgehört, diese Lehre Zeitalter für Zeitalter auf vielerlei Weise und durch feierliche Akte zu erklären, zu lehren und zu fördern. Daher ist es die klare und einmütige Auffassung der Väter, dass die glorreichste Jungfrau, für die „der Mächtige Großes getan hat“, mit einer solchen Fülle himmlischer Gaben, mit einer solchen Fülle der Gnade und mit einer solchen Unschuld erstrahlte, dass sie ein unaussprechliches Wunder Gottes ist – ja, die Krone aller Wunder und wahrhaftig die Muttergottes; dass sie Gott selbst so nahe kommt, wie es für ein geschaffenes Wesen überhaupt möglich ist; und dass sie in der Herrlichkeit über allen Menschen und Engeln steht.

Sie [die Galater] hatten tatsächlich nur ein oder zwei Gebote eingeführt, die Beschneidung und die Einhaltung von Tagen, aber er [Paulus] sagt, dass das Evangelium untergraben wurde, um zu zeigen, dass eine geringfügige Verfälschung das Ganze verdirbt. Denn wie derjenige, der das Abbild auf einer königlichen Münze auch nur teilweise abkratzt, die ganze Münze fälscht, so schreitet derjenige, der auch nur ein wenig vom reinen Glauben abweicht, bald von diesem zu schwereren Irrtümern fort und wird gänzlich verdorben. Wo sind nun jene, die uns vorwerfen, wir seien streitsüchtig, wenn wir uns von Häretikern trennen, und behaupten, es gäbe keinen wirklichen Unterschied zwischen uns, außer dem, was aus unserem Ehrgeiz entspringt? Sollen sie die Behauptung des Paulus hören, dass diejenigen, die nur geringfügig Neuerungen eingeführt hatten, das Evangelium untergraben haben! Wisst ihr nicht, dass selbst unter dem alten Bund ein Mann, der am Sabbat Holz sammelte und ein einziges Gebot übertrat – und das kein großes –, mit dem Tod bestraft wurde? Und dass Ussa, der die Bundeslade stützte, als sie umzukippen drohte, plötzlich tot niedergeschlagen wurde, weil er sich in ein Amt eingemischt hatte, das ihm nicht zustand? Wenn also die Übertretung des Sabbats und das Berühren der fallenden Bundeslade den Zorn Gottes so deutlich auf sich zog, dass dem Übeltäter auch nur ein augenblicklicher Aufschub verwehrt wurde, soll dann derjenige, der unaussprechlich ehrfurchtgebietende Lehren verdirbt, Entschuldigung und Vergebung finden? Gewiss nicht! Ein Mangel an Eifer in kleinen Dingen ist die Ursache all unseres Unheils; und weil kleine Irrtümer einer angemessenen Korrektur entgehen, schleichen sich große ein. Wie im Körper die Vernachlässigung von Wunden Fieber, Wundbrand und den Tod erzeugt, so öffnen in der Seele übersehene kleine Übel die Tür für schwerere.

Als die Bundeslade des Herrn nach Jerusalem überführt wurde und die Ochsen ausschlugen und den Wagen zur Seite neigen ließen, streckte Ussa, der Levit, seine Hand aus, um die gekippte Lade zu stützen, und da folgen unmittelbar diese Worte: „Und der Zorn des Herrn entbrannte gegen Ussa, und Gott schlug ihn dort wegen seiner Unwissenheit, und er starb vor der Lade Gottes.“